Решение от 20.04.2023 по делу № 10-2346/2023 от 27.03.2023

Дело № 10-2346/2023 Судья Шустова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 20 апреля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

судей Черепанова М.А., Зуболомова А.М.,

при помощнике судьи Андриевич В.В.,

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Тяктева Д.К.,

его защитника адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зариповой Е.М. и осужденного Тяктева Д.К. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года, которым

    Тяктев Дмитрий Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 10 января 2013 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05 июня 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 28 февраля 2013 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 25 июня 2013 года постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2013 года с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 января 2013 года, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожденный 29 сентября 2015 года по отбытии наказания;

- 16 августа 2017 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 03 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Катав-Ивановского городского суда от 24 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобождённый 10 января 2020 года по отбытии наказания;

- 22 апреля 2021 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11 марта 2022 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев; освобожденный 26 мая 2022 года по отбытии наказания;

осужден :

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тяктева Д.К. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 8 666 рублей.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., кратко изложившего существо приговора и доводы жалоб, возражений, выступления осужденного Тяктева Д.К., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Тяктев Д.К. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 10 июля 2021 года по 20 июля 2021 года тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 8 666 рублей;

он же признан виновным и осужден за совершение в период с 01 октября 2021 года по 10 октября 2021 года открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8 на сумму 159 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Зарипова Е.М. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с квалификацией действий её подзащитного, отрицает наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, в связи с чем, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что на момент совершения преступления, Потерпевший №1 проживал с родителями, размер пенсии его матери составляла 16000-17000 рублей, его отец также является пенсионером, трудоустроен, получает пенсию и доход от своей трудовой деятельности, а мобильный телефон не может являться предметом первой необходимости. Кроме того, считает недоказанной вину Тяктева Д.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8, поэтому просит уголовное дело в данной части прекратить. Её подзащитный вошел в квартиру потерпевшего с согласия последнего, самого хищения мобильного телефона потерпевший не видел. Доводы Тяктева Д.К. не опровергнуты, потерпевший по данному факту не допрошен в связи со смертью, а к показаниям свидетеля ФИО9 необходимо отнестись критически.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тяктев Д.К. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Кроме того, указывает на то, что не зачел в срок содержания под стражей период с 27 января 2022 года по 26 мая 2022 года по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 марта 2022 года. На основании изложенного, просит снизить срок наказания, зачесть в срок содержания под стражей указанный выше период.

В возражениях государственный обвинитель Киприянов Д.В., выражая несогласие с доводами адвоката и считая их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, полагая, что выводы суда о виновности Тяктева Д.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными.

Сам, Тяктев Д.К., признавая свою вину частично, указывал, что в ходе распития спиртных напитков, похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пока тот спал. В дальнейшем он телефон незнакомому мужчине. Также он не отрицал хищение телефона ФИО8, утверждая, что зашел в квартиру с разрешения потерпевшего и телефон похитил тайно. Выражая несогласие с квалификацией его действий по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря позицию Тяктева Д.К., его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденного в приговоре приведены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт хищения у него мобильного телефона, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 666 рублей;

- показания свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия сообщал, что после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, ФИО17 и Тяктевым Д.К., когда ФИО17 ушел, а он и Потерпевший №1 уснули, Тяктев Д.К. оставался в квартире. Он проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал телефон, Тяктева Д.К. в квартире уже не было;

- показания Тяктева Д.К., данными на предварительном следствии, пояснял, что с целью совместного употребления спиртного он пришел к ФИО12, который отказался употреблять с ним спиртное, при этом он (Тяктев Д.К.) видел, что в комнате ФИО18 находится неизвестный ему пожилой мужчина. Покинув комнату ФИО12, спустился к подъезду, через некоторое время из подъезда вышел мужчина, который находился у ФИО12 Он (Тяктев Д.К.) предположил, что мужчина пойдет к себе домой и скорее всего ляжет спать, поскольку находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в это время он сможет похитить в квартире данного мужчины какие-либо вещи, для того чтобы их продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. С этой целью проследовал за мужчиной, прошел за ним в подъезд, поднялся на этаж, он видел в какую квартиру зашел мужчина, при этом не закрыв на ключ дверь. Он подождал минут 20, чтобы мужчина уснул, после чего зашел в комнату, мужчина спал на диване. Других лиц в комнате не было. Осмотрев комнату, он спиртного не нашел, увидев мобильный телефон, решил его похитить. Когда он взял мобильный телефон, мужчина проснулся, сказал ему, чтобы он положил телефон на место, однако он (Тяктев Д.К.) проигнорировал его слова, вышел из комнаты. Он понимал и знал, что ему нельзя находиться в комнате мужчины, так как тот ему не разрешал этого делать;

- показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что ФИО8 являлся её отцом, в декабре 2021 года он скончался. О том, что у него при жизни был похищен телефон, узнала в январе 2022 года от следователя.

- показания свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия пояснял, что ему со слов ФИО8 известно, что после того как последний пришел домой и лег спать, проснулся от того, что в его жилище кто-то ходит, открыв глаза, увидел Тяктева Д.К., в руках которого находился телефон, принадлежащий ФИО8. ФИО8 сказал Тяктеву Д.К., чтобы он положил телефон на место и вышел из его квартиры, однако Тяктев Д.К. на его слова не отреагировал, положил телефон к себе в карман и вышел из квартиры. Кроме того, пояснял, что ФИО8 и Тяктев Д.К. не были знакомы, ФИО8 никогда бы не разрешил незнакомому человеку находиться в его квартире без его согласия.

Данные показания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: рапортами; протоколами осмотра места происшествия, показаний на месте с участием Тяктева Д.К., выемки; заключением эксперта о стоимости похищенного у ФИО8 мобильного телефона.

Этим и другим изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая, всесторонняя и полная оценка в соответствии со ст. 307 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, проверил версии в защиту осужденного, выяснил причины имеющихся противоречий, что нашло свое отражение в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оценивая содержание каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Тяктева Д.К. и квалификации его действий, либо ставили под сомнение установленные судом обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства, а также о наличии у потерпевших и у кого-либо из свидетелей оснований для оговора осужденного, а также для самооговора, материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, а также несоблюдения права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд исходил из установленных обстоятельств дела, руководствовался требованиями уголовного закона, надлежащим образом мотивировал свое решение.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона, являлся для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, а также то, что в квартиру потерпевшего ФИО8 осужденный проник без согласия последнего, завладение сотовым телефоном происходило в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер действий Тяктева Д.К.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется. Доводы осужденного и его защитника направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание, но не были признаны таковыми судом первой инстанции или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд справедливо отнес рецидив преступлений, верно определив его применительно к п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как опасный, применительно к п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – простой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению. Во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у Тяктева Д.К. судимости по приговору от 11 марта 2021 года Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание по которому отбыто. Материалы дела содержат копию указанного приговора от 11 марта 2022 года. При этом преступления, за которые Тяктев Д.К. осужден оспариваемым приговором, совершены в 2021 году, т.е. до вынесения приговора от 11 марта 2022 года. Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, полностью отбытое по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 марта 2022 года. Вносимое изменение не влекут изменения квалификации преступлений и не ухудшают положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░