Решение по делу № 2-1219/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1219/2018                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Голощаповой Анне Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Романов А.В. обратился в суд с иском к Голощаповой А.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что является кредитором на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Голощаповой А.А. заключен договор займа №№, по условиям которого Голощаповой А.А. в размере 12 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % процента в день. Поскольку сумма займа не возвращена, проценты за его использование не оплачены, просит взыскать с Голощаповой А.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 108 рублей, расторгнуть договор займа, также заявлено о взыскании процентов на сумму основного долга 12 000 рублей, из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Голощапова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее заявлено не согласие с начисленными процентами (л.д.54).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (Займодавец) и Голощаповой А.А. (Заемщик) заключен договор микрозайма №№, по условиям которого Голощаповой А.А. предоставлен микрозайм в размере 12 000 рублей на срок 16 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Голощаповой А.А. принято обязательство о возврате займа и выплате процентов в размере 730 процентов годовых, при этом уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 15 840 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств Голощаповой А.А. подлежит оплате неустойка в размере 20 процентов годовых (0,05 процента в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения (л.д. 7-10). На основании п.19.3.6 договора займодавцу предоставлено право осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года займ в размере 12 000 рублей получен Голощаповой А.А. (л.д.19). Обстоятельств возврата полностью или частично суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года Голощаповой А.А. направлялось уведомление о расторжении договора займа, возврате суммы займа с уплатой процентов из расчета 730% годовых, которое оставлено без внимания (л.д.25,26).

В обоснование требований представлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 12 000 рублей, 137760 рублей проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3348 – неустойка (л.д.6).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку Голощапова А.А. в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ года не возвращает сумму займа, не производит оплату процентов за пользование займом, договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года № № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением заемщиком Голощаповой А.А. условий договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 12 000 рублей Голощаповой А.А. не возвращена, доказательств иного суду не представлено, то данная денежная сумма подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом на основании п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не допускается начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. По договорам микрозайма, заключенным с 01.07.2015 следует руководствоваться среднерыночным    значением    полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Поскольку соглашением сторон предусмотрено условие о выплате 730% годовых за период пользования кредитом в сумме 12 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер процентов – 730% годовых не превышает предельного показателя среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (818,195 %), с Голощаповой А.А. в пользу Романова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом 3 840 рублей (12 000 х 730% : 365 х 16 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в меньшем размере. Такой вывод суда основан на том, что соглашением сторон размер процентов в значении 2% годовых установлен на срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом в статье 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая то обстоятельство, что Голощапова А.А. являясь потребителем финансовой услуги получила её при условии погашения займа и процентов за пользование займом в срок не превышающий 16 дней, проценты за пользование кредитом, превышающим этот срок подлежат исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, определенного для договоров, заключаемых на срок более одного года. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом:

12 000 * 56,345%365*558 дней=10 336 рублей 60 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ с Голощаповой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 56,345% годовых, начисляемых на остаток невозвращенного основного долга.

Учитывая положения п.9 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сумма взыскиваемых на основании судебного решения платежей не должна превышать четерхкратного размера суммы займа, таким образом, учитывая, что с Голощаповой А.А. взыскано в общей сумме займа и процентов за пользование займом 26 176,60 рублей, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, не может превышать 21 823,40 рублей.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3348 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из пункта 12 договора займа следует, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит в уплате неустойки в размере 20 процентов годовых или 0,05 процента в день от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, является правильным, судом проверен.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку определенный договором размер неустойки соответствует характеру и срокам нарушения обязательства, длительности его не исполнения, не приводит к необоснованному обогащению кредитора, и не нарушает принципов разумности и справедливости.

Требование Романова А.В. о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа не подлежит удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о том, что возложение на заемщика ответственности за нарушение обязательства на будущее время, является недопустимым, поскольку данным решением установлен факт нарушения обязательства за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.В. оплатил за составление настоящего искового заявления Сакерину А.Ю. денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей (л.д.17).

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, разумными являются расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, считает необходимым взыскать с Голощаповой А.А. в пользу Романова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 103,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Голощаповой Анной Александровной.

Взыскать с Голощаповой Анны Александровны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 29 524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 14 176 (четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 60 копеек, неустойку – 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Голощаповой Анны Александровны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование займом в размере 56,345% годовых, начисляемых с 27.01.2018 года на остаток не возвращенного основного долга, но не более 21 823 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Голощаповой Анны Александровны в пользу Романова Андрея Вячеславовича расходы по составлению искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову Андрею Вячеславовичу отказать.

Взыскать с Голощаповой Анны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 103 (одна тысяча сто три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 03.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр данного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1219/2018

Судья                                    М.П. Братчикова