Решение по делу № 33-8575/2021 от 02.11.2021

Дело № 33-8575/2021

№2-5248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции частные жалобы Лебедевой Н.М. и Мещерякова Д.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2021 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

заявитель Лебедева Н.М. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором просила суд возобновить производство по настоящему гражданскому делу, указав, что данный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, однако о датах судебных заседаний Лебедева Н.М. судом не извещалась.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Лебедевой Н.М. об отмене определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.08.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Лебедева Н.М. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, ссылается на ненадлежащее извещение.

Третье лицо Мещеряков Д.В. также обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, просит его отменить, поскольку был извещен ненадлежащим образом.

Определением Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Мещерякова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела (в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лебедевой Н.М. – Стасенков П.А., действующий по ордеру, поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статей 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедева Н.М. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 393 294,55 руб., расходы, понесенные в связи со страховым случаем, в размере 14 555 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., проценты индексации в размере 130 670,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб.

В исковом заявлении истец указала свой адрес: (адрес)

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 года исковое заявление Лебедевой Н.М. к ОАО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения по абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.04.2021 года определение от 16.03.2021 года отменено по заявлению Лебедевой Н.М., производство по делу возобновлено.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.07.2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что судебные заседания были назначены на (дата) и (дата).

Судебные извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске: (адрес)

Согласно конвертам с почтовыми идентификаторами № ((дата)), № ((дата)), конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 149, 161).

Таким образом, Лебедева Н.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний, назначенных на (дата) и (дата), в суд не являлась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, действуя добросовестно, не лишена была возможности заблаговременно направить в суд ходатайство об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание положения ст. 223 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод стороны истца о том, что она не получала определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что копия определения о передаче дела по подсудности была получена представителем истца Стасенковым П.А. (дата) (л.д. 137).

Кроме того, указанный представитель присутствовал в судебном заседании (дата) при оглашении указанного определения (л.д. 133, 134).

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о передаче дела по подсудности также были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга: https://dzerzhinsky.orb.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о том, что при наличии должной степени заинтересованности истец, как лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, имела возможность узнать о передаче дела по подсудности.

Ссылка представителя истца Стасенкова П.А. на то, что участок, на котором проживает Лебедева Н.М., не обслуживается почтовым отделением, отклоняется, поскольку на вопрос председательствующего о предоставлении соответствующих доказательств представитель ответил отрицательно, пояснив, что не может представить суду соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Лебедевой Н.М. об отмене определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 августа 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Председательствующий: подпись