Решение от 24.06.2015 по делу № 2-1570/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1570/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«24» июня 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Меньшиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова М.С. к Фомичеву В.С., Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Золотов М.С. обратился в суд с иском к Фомичеву В.С., Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об освобождении имущества от ареста - автомобиля АВТОМОБИЛЬ1.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на указанный выше автомобиль на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданного <данные изъяты>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку это имущество не принадлежит должнику Фомичеву В.С., т.к. по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. собственником имущества является истец.

В судебном заседании истец Золотов М.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Фомичев В.С. в суде исковые требования признал. Послдествия признания иска разъяснены и понятны.

Представители ответчика Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) и третьего лица Фрунзенский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным приказом № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданным <данные изъяты>, постановлено:

«Взыскать с Фомичева В.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонное)

- задолженность по страховым взносам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., -пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

пени на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

-пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

пени на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

-расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

-а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 16).

В рамках исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении грузового автомобиля: АВТОМОБИЛЬ1 (л.д. 7-8).

Исходя из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (л.д. 14), автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, зарегистрирован с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по н.в. за Фомичевым В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. При этом законодательство об исполнительном производстве ограничений по возбуждению исполнительного производства не установлено, за исключением случаев прекращения вплоть до фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано в п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Автомобили являются движимым имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований представил:

- договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 9 - копия), заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ1 как поверенным по договору поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и Золотовым М.С. как покупателем, предмет договора: продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 (п. 1.1. договора), стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора), расчеты по договору купли-продажи производятся непосредственно между покупателем товара и доверителем, продавец/поверенный участия в расчетах не принимает (п. 3.2 договора), договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонами и подписания Акта приема-передачи (п. 5.1);

- договор поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 9 об), заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ1 как поверенным и Фомичевым В.С. как доверителем, предмет договора: поверенный от имени доверителя обязуется совершить с третьим лицом сделку купли-продажи транспортного средства или номерного агрегата (п.1.1), наименование и характеристики товара: автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 (п.1.3).

Как видно из дела, ни ответчики, в т.ч. взыскатель, ни Фрунзенский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО возражений по иску не имеют, установленные судом обстоятельства того, что законным владельцем спорного автомобиля в настоящее время является истец Золотов М.С., не оспаривают.

Документов, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Распорядительные действия судебного пристава по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного ТС ограничивают проведение возможности названных мероприятий, без которых эксплуатация ТС невозможна.

Согласно п. 1 ст. 12 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в силу пункта 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право, кроме перечисленных в данном пункте действий, совершать и иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства при истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа вправе применять меры принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу со ст. 80 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано в ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Принятие обеспечительных мер для принудительного исполнения имеет целью исполнение исполнительного документа за счет имущества, являющегося предметом обеспечения, и самостоятельно от обращения взыскания на указанное имущество обеспечительные меры существовать не могут.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий по своей правовой природе аналогичен аресту имущества, механизму его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению – спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста (запрета), наложенного (объявленного) судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении названного транспортного средства.

Оснований для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░