Решение по делу № 12-1006/2023 от 05.09.2023

Мировой судья судебного участка № 99

Ленинского судебного района г. Владивостока

Русских В.В. (№ 5-505/2023)

Дело № 12-1006/2023

25MS0099-01-2023-001888-98

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                         г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Ведерникова А. Н.,

установил:

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России № по <адрес> и материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Ведерникова А. Н. по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником МИФНС № 15 по Приморскому краю Задорожным М.Ю. подана жалоба, в которой, сославшись на положения подпунктов «л», «в» пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 25, пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель полагает, что при вынесении постановления мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам регистрирующего органа и представленным материалам дела об административном правонарушении. Так, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании представленного ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» заявления по форме № Р13014 (вх. №А) о внесении изменений в сведения об адресе (место нахождении) юридического лица (<адрес>, этаж 1, кабинет 13-14) и изменение сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (на Ведерникова А. Н.) принято решение об отказе в государственной регистрации №, на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона. Налоговым органом согласно жалобе установлено, что ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ и адресом местонахождения юридического лица является: <адрес>А. По результатам проведенного в порядке статьи 4.2 Закона № 129-ФЗ осмотра объекта недвижимости установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится, строение № по <адрес> в <адрес> разрушено, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в 2022 году в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы также сослался на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым поддержаны выводы регистрирующего органа о недостоверности сведений в отношении адреса: <адрес>. Полагает, что факт предоставления руководителем организации собственника спорного помещения ООО «Михайловская кузня» Ведерником А.Н. документов в регистрирующий орган свидетельствует о попытке включения в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений в части адреса местонахождения ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО», которые были известны Ведерникову А.Н. как заявителю при государственной регистрации, так и стороне, участвовавшей в заключении договора аренды, в связи с чем, в действиях должностного лица Ведерникова А.Н. имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья рассматривая дело по существу, не установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными налоговым органом доказательствами и нормами действующего законодательства Российской Федерации, которые не получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, полагают, что мировым судьей при рассмотрении дела мировым судьей неверно применены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ Просят отменить оспариваемое постановление.

Представитель налогового органа Яскевич А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что в МИФНС через официальный сайт на государственную регистрацию 16.01.2023 в электронном виде предоставлено заявление об измении сведений о юридическом лице ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО», подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя Ведерниковым А.Н., квалифицированный сертификат которой выдается участнику информационного обмена после проверки и установления личности заявителя на основании, в том числе паспорта, в порядке статей 13, 18 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Указала, что об утрате либо нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи Ведерниковым А.Н. не заявлялось, и доказательств обращения в уполномоченные органы за защитой своих нарушенных прав действиями третьих лиц и компрометацией электронного ключа электронной подписи не представлено, в связи с чем, довод Ведерникова А.Н. о том, что неизвестно кем было подано заявление в налоговый орган и кто получил доступ к электронной подписи Ведерникова А.Н., направлен на введение в заблуждение и уход от ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства в сфере государственной регистрации. Полагает, что представленными административным органом с протоколом об административном правонарушении доказательствами подтверждается наличие в действиях должностного лица Ведерникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,, у мирового судьи не имелось. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Ведерников А.Н., его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МИФНС и оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривающая назначение административного наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информации, предусмотренной федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Кроме того, в названном пункте установлено, что такая проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в частности, об адресе места его нахождения, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б»); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт «в»); проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г»).

При этом исходя из положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является единственным государственным органом, уполномоченным на ведение ЕГРЮЛ, внесение записей в ЕГРЮЛ, в том числе о создании юридического лица и проверку достоверности документов и иных сведений при регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (в том числе в части юридического адреса) относится к исключительной компетенции регистрирующего органа (в настоящем случае налогового органа).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ Единый государственном реестр юридических лиц включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта «а» части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Субъективная сторона охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, материалов дела в регистрирующий орган – МИФНС № 15 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин от ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» на государственную регистрацию в электронном виде представлено заявление (вх. №А) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р 13014, которым вносились изменения в сведения об адресе (место нахождении) юридического лица на: <адрес> и изменение сведений о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: прекращение полномочий – Долгая Г. В., возложении полномочий – Ведерников А. Н..

С заявлением предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с арендодателем ООО «Михайловская кузня» в лице директора Ведерникова А.Н. и арендатором ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» в лице директора Долгой В.Г., на основании которого ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» располагается по указанному адресу.

Заявителем выступал руководитель ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Ведерников А. Н..

Установив по результатам проведенной в соответствии с положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, путем осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, по результатам которого оформлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства предоставления Ведерниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию недостоверных, по мнению административного органа, сведений, в части адреса место нахождения ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО», в нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 17 Закона № 129-ФЗ, статей 33, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обществах с ограниченной ответственностью», регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного заявления по форме Р13014 (вх№) принято решение об отказе в государственной регистрации №, в соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По факту предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пакета регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения, при этом своей подписью подтверждая достоверность данных, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, учитывая, что действия Ведерникова А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором действия Ведерникова А.Н. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Ведерникова А. Н. по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению оценка заявлению о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, решения об отказе в регистрации, протокола обследования недвижимости мировым судьей не дана, в связи с чем, нарушены положения статей 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Между тем по смыслу закрепленных в статьях 24.1 и 26.11 КоАП РФ законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Кроме того, при отсутствии в представленных материалах дела доказательств судья не лишен возможности запросить необходимые дополнительные доказательства для правильного разрешения дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оставив без внимания вышеприведенные положения законодательства Российской Федерации, а также доводы должностного лица административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и, не оценив иные материалы по делу, мировой судья при рассмотрении дела требования пришел к преждевременному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, сославшись исключительно на выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЕПЛОЭНЭРГО».

В нарушение положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела № на новое судебное разбирательство мировому судье в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

    р е ш и л :

жалобу начальника МИФНС № 15 по Приморскому краю Задорожного М.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Ведерникова А. Н., - отменить.

Дело об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Ведерникова А. Н. – направить мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья                                                                                              Д.К. Третьякова