Решение по делу № 33-811/2021 от 05.02.2021

г. Сыктывкар          Дело № 2-362/2020

(№ 33-811/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, которым

наступление 04.09.2019 смерти ФИО признано страховым случаем.

на ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возложена обязанность осуществить Богдановой Л.К. страховую выплату в размере 1 121 542 руб.

с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» взыскана государственная пошлина в размере 13 807 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Богдановой Л.К.- Бутгайут Г.Н., судебная коллегия

установила:

Богданова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и с учетом уточнений просила признать наступление 04.09.2019 смерти её сына Богданова Е.А. страховым случаем, взыскать с ответчика в её пользу страховую выплату в размере 1 121 542 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», несовершеннолетняя Богданова А.Е. в лице законного представителя Богдановой А.И.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бутгайут Г.Н. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Богданова А.И. представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения и взыскания страховой выплаты в размере 1 121 542 руб. в пользу Богдановой Л.К.

Суд постановил приведенное выше решение.    

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО и ПАО «Почта Банк» были заключены кредитные договоры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключен по заявлению ФИО о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» для приобретения в ... компьютера (системного блока и монитора), кредитный лимит установлен в размере ..., дата закрытия кредитного лимита – <Дата обезличена>, дата возврата кредита – <Дата обезличена>.

Одновременно с заключением данного договора ФИО с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций <Номер обезличен>.

Также между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен договор потребительского кредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заявления ФИО о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный лимит установлен в размере ..., дата закрытия кредитного лимита – <Дата обезличена>, дата возврата кредита – <Дата обезличена>, процентная ставка – ... %.

Одновременно с заключением данного кредитного договора ФИО с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций <Номер обезличен>.

Вышеуказанные Полисы-оферты заключены на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <Номер обезличен>, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.12.2017 <Номер обезличен> (далее – Условия), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно п.2.1 Условий объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованных до определенных возраста или срока, а также с их смертью, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных.

Пунктом 3.1.1 Условий предусмотрено, что страховыми рисками в рамках настоящих Условий признается смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»).

Датой наступления страхового случая по риску, указанному в п.3.1.1 Условий, является дата смерти застрахованного (п.3.4.1).

Пункт 4.1.2 Условий устанавливает, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Если иное не предусмотрено договором страхования, то при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного» выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску (п.5.3.5).

Из Полиса-оферты <Номер обезличен> следует, что страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 Полисе-оферте, устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет ... (п. 4.1), страховая премия составляет ... (п.5), срок действия договора установлен 36 месяцев, выгодоприобретатель по всем страховым рискам – в соответствии с законодательством РФ.

Страховая премия в размере ... оплачена ФИО 12.11.2018, что ответчиком не оспаривается.

Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 <Номер обезличен>, устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет ... (п.4), страховая премия составляет ... (п.5), срок действия договора установлен 60 месяцев, выгодоприобретатель по всем страховым рискам – в соответствии с законодательством РФ.

Страховая премия в размере ... оплачена ФИО 27.02.2019, что ответчиком не оспаривается.

Пунктами 10.3 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», в случае смерти застрахованного, указанным в настоящем Полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Согласно п. 9.1.2 Полиса-оферты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> («Исключения из страхового покрытия») не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

ФИО умер 04.09.2019.

Истец Богданова Л.К., являясь наследником ФИО, обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО, с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019, справки о смерти <Номер обезличен> от 11.02.2020, акта судебно-медицинского исследования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», основываясь на медицинских документах, отказало истцу в страховой выплате, сославшись на то, что смерть ФИО наступила 04.09.2019 в результате острого отравления неустановленным ядом (химическими и ядовитыми веществами).

Постановлением ... от 05.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО в связи с отсутствием события, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, поскольку смерть наступила в результате отравления неустановленными веществами.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО (заключение <Номер обезличен>,(эксперт ФИО) обнаружены признаки острого отравления неустановленным ядом. При судебно-химическом исследовании во внутренних органах трупа ФИО обнаружены следы этилового спирта, в крови и моче этиловый спирт не обнаружен. Наркотические, психотропные, лекарственные, технические жидкости в крови, моче и внутренних органах не обнаружены. Это соответствует отсутствию алкогольного опьянения на момент наступления смерти. Наличие следов этилового спирта во внутренних органах обусловлено гнилостными процессами. Причиной смерти Богданова Е.А. явилось острое отравление неустановленным ядом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы проведенной им экспертизы и показал, при исследовании медицинской документации ФИО у него не было обнаружено хронических заболеваний, при исследовании трупа также не было установлено серьезных заболеваний. Также эксперт указал, что ни в емкостях с места происшествия, ни в крови умершего не было обнаружено наркотических веществ и каких-либо конкретных отравляющих веществ. Смерть ФИО квалифицирована как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к наследственному имуществу умершего ФИО следует, что его наследниками являются мать Богданова Л.К. (истец) в размере 2/3 доли наследства и дочь Богданова А.Е., от лица которой действует ее мать – супруга умершего – Богданова А.И. (третье лицо), в размере 1/3 доли наследства. Отец и супруга умершего от принятия наследства отказались.

Третьим лицом Богдановой А.И. суду представлено заявление, согласно которому она не возражает против выплаты денежных средств по договорам страхования в размере 1121542 руб. в пользу истца.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу, что наступившая 04.09.2019 смерть ФИО является в соответствии с Условиями и <Номер обезличен> и <Номер обезличен> страховым случаем, поскольку причина смерти связана с несчастным случаем в результате отравления неустановленным веществом, что к исключениям из страхового покрытия не относится, а равно квалифицируется как страховой случай по договорам страхования, вследствие чего у страховщика возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю по договорам страхования обусловленную договорами страховую сумму.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения п. 9.1.2 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> («Исключения из страхового покрытия»), в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что смерть ФИО, наступившая в результате острого отравления неустановленным ядом (химическими и ядовитыми веществами), не является страховым случаем в рамках договоров страхования.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти Богданова Е.А. явилось острое отравление неустановленным ядом. Такое отравление не относится случаям алкогольного отравления, а также отравления, наступившего в результате употребления наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ, не является следствием заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Доказательств того, что смерть ФИО наступила в результате употребления алкогольных, наркотических или токсических веществ, в деле не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ страховщиком не доказано, что смерть ФИО вызвана умышленными действия умершего по употреблению наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ. Таких данных материалы проверки смерти застрахованного, представленные следственным отделом по г. Сыктывкару, не содержат.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств без достаточных к тому оснований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: