Решение по делу № 22-7545/2022 от 09.09.2022

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 06 октября 2022 года.

Председательствующий Королева К.Н. Дело № 22-7545/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 октября 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А.,

при помощнике судьи Родниной У.П.,

с участием

адвоката Вьюхиной И.В., осуществляющей защиту осужденной Елизаровой Н.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Карпинска Аржаховского А.С. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от14июня2022года, которым

Елизарова Наталья Николаевна,

<дата>,

ранее судимая:

- ...;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ....

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору ....

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционном представлении, адвоката, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Елизарова Н.Н. признана виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетней Е. Е.Н., <дата> года рождения, в период с19 января по 18 апреля 2022 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание ребенка.

Преступление совершено в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Елизарова Н.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, по ее ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор г. Карпинска АржаховскийА.С. приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона, просит изменить приговор. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд при назначении окончательного наказания ошибочно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом необоснованно, в нарушение ст. 60 УК РФ, сослался в описательно - мотивировочной части приговора на судимость ЕлизаровойН.Н. по приговору .... Просит исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить положения ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок ....

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Елизаровой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Елизарова Н.Н. свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Елизаровой Н.Н. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий Елизаровой Н.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Вопрос о наказании осужденной Елизаровой Н.Н. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Елизаровой Н.Н., которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, постоянный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елизаровой Н.Н., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст.61УКРФ).

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной путем назначения наказания в виде исправительных работ, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве самого мягкого наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ суд правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд верно не нашел оснований для применения положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд в полной мере учел все требования уголовного закона. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18УПКРФ).

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое осуждена Елизарова Н.Н., является длящимся, начато до и окончено после вынесения приговора Карпинского ... не отбыто.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, однако суд при назначении Елизаровой Н.Н. окончательного наказания неправильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Поскольку преступление, за которое осуждена Елизарова Н.Н., окончено после вступления 04 апреля 2022 года в законную силу приговора ..., ссылки на судимость исключению не подлежат (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционного представления, с учетом требований ч. 1 ст.389.24УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", о возможности принятия решения, ухудшающего положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, недопустимости выхода за пределы доводов жалобы или представления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от14июня2022года в отношении Елизаровой Натальи Николаевны изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Елизаровой Н.Н. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..., назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Карпинска Аржаховского А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.А. Братанчук