Решение по делу № 22-575/2024 от 19.02.2024

Судья Бессонов В.С. Дело № 22-575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Черника С.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

осужденного Коротеева Евгения Романовича, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Моргунова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротеева Евгения Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного Коротеева Е.Р. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., выслушав мнение осужденного Коротеева Е.Р. и его защитника – адвоката Моргунова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малесиковой Л.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Коротеев Евгений Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, регистрации на территории РФ не имеющий и проживавший по адресу: <адрес>, холостой, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 30.06.2020 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.02.2022 условное осуждение отменено, задержан 26.10.2022.

- 08.12.2022 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от 30.06.2020) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время отбывающего наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области;

- осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года и 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 08.12.2022, окончательно определено Коротееву Е.Р. к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок отбывания наказания по на стоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него отбытый срок наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2022 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Коротеев совершил две умышленные кражи при следующих обстоятельствах.

30.08.2022, примерно в 19 часов 00 минут, Коротеев Е.Р., проходя мимо <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, который лежал на лавочке возле вышеуказанного дома. В этот момент у Коротеева Е.Р., возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение указанного телефона, из корыстных побуждений, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, Коротеев Е.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к лавочке у вышеуказанного дома откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 30.08.2022, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 21 часа 30 минут Коротеев Е.Р., после совершения вышеуказанного хищения, обнаружил в чехле указанного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России» материальной ценности не представляющую, открытую на имя Потерпевший №1 В это время у Коротеева Е.Р., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> и оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, Коротеев Е.Р. прибыл в торговую точку, магазина «Бристоль», расположенную по адресу: <адрес>, где, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 32 минуты 30.08.2022 с использованием банковской карты, осуществил безналичную оплату товара, похитив со счета, денежные средства в сумме 62 рубля 90 копеек и 455 рублей 60 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, не желая отказываться от задуманного Коротеев Е.Р., прибыл в торговую точку «Бильярдная», расположенную по адресу: <адрес> где в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 37 минут 30.08.2022 с использованием банковской карты осуществил безналичную оплату товара, похитив со счета, денежные средства в сумме 284 рубля и 723 рубля.

В результате преступных действий Коротеева Е.Р., со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в период с 21 часа 30 минут до 21 часов 37 минут 30.08.2022, были похищены денежные средства на общую сумму 1525 рублей 50 копеек, чем причинен Потерпевший №1 материальный ущерб.

В суде первой инстанции Коротеев Е.Р. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный Коротеев Е.Р., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что злостных нарушений не имеет, добросовестно относится к труду, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает, трудоустроен, является инвалидом <данные изъяты>, с 2010 года сирота, оказывает помощь родственникам, осознает всю тяжесть реального лишения свободы, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Осужденный просит обжалуемый приговор изменить частично, учесть обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, смягчить срок отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, в том числе, осужденного, который просил смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Коротеева Е.Р. в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, которые он давал на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, а так же оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся: - потерпевшей Потерпевший №1, а так же ее показаниями в судебном заседании; - несовершеннолетнего свидетеля ФИО7; - свидетеля ФИО8; - свидетеля ФИО9;

а так же письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 от 31.08.2022; - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022 и иллюстрационным приложением к нему; - протоколом выемки от 08.09.2022 и иллюстрационным приложением к нему; - протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2022 и иллюстрационным приложением к нему; - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2022 и иллюстрационным приложением к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2022; - заявлением Коротеева Е.Р. от 19.09.2022; - справкой о стоимости ООО «Трейдер 36» от 22.11.2022.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Коротеева Е.Р. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Коротеева Е.Р. по факту кражи имущества потерпевшего на лавочке у подъезда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту кражи денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не согласна с выводами суда о квалификации действий Коротеева Е.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду следующего.

Выводы суда о подтвержденности предъявленного Коротееву Е.Р. обвинения в этой части, не основаны на материалах дела, которые не содержат данных, свидетельствующих, что для потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в указанном размере, является значительным. Согласно показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании суда первой инстанции, ее месячный заработок составляет 35000-40000 рублей, а причиненный ущерб составляет 5000 рублей, кроме того, согласно протоколу допроса потерпевшей от 01.09.2022, потерпевшая Потерпевший №1 указала о том, что значительным материальным ущербом для нее является сумма 6 525 руб. 50 коп., являющаяся общей суммой причиненного ей материального ущерба преступлениями по краже у нее телефона и краже денежных средств с ее банковского счета. В связи с этим, принимая во внимание размер заработка потерпевшей, ее показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, сумма ущерба 5000 руб. не может быть признана значительным ущербом.

При таких обстоятельствах, из осуждения Коротеева Е.Р. по данному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия осужденного по данному преступлению подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с назначением наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Коротеевым Е.Р. преступлений, мотивов совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен по месту отбывания наказания, инвалида <данные изъяты>, в 2010 умерли его родители и он остался сиротой в 12 летнем возрасте, оказывал посильную помощь своей тёте и двоюродной сестре, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1630 от 04.10.2022 Коротеев Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает <данные изъяты> а так же учитывая его возраст, род занятий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводу, что Коротееву Е.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд первой инстанции обоснованно установил: признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, судом установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом соответствующих доводов стороны защиты, которые заслуживают внимания, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание Коротеева Е.Р., применил при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не мотивировав возможность признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств основанием для назначения наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, по мнению судебной коллегии, установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание Коротеева Е.Р. обстоятельств – признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а так же размер денежных средств, похищенных с банковской карты – 1525 руб. 50 коп., являются основанием для применения при назначении наказания Коротееву Е.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Коротееву Е.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом верно, на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, находя допущенные судом первой инстанции нарушения закона существенными, полагает необходимым изменить приговор.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2023 г. в отношении Коротеева Евгения Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - изменить:

- переквалифицировать действия Коротеева Е.Р. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- назначить Коротееву Е.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Коротееву Е.Р. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Коротееву Е.Р. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2022, окончательно определить Коротееву Е.Р. к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2023 г. в отношении Коротеева Евгения Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи