Решение по делу № 7У-5895/2023 [77-2929/2023] от 18.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2929/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С.,

с участием:

осужденного Хасянова А.Т.,

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного ХАСЯНОВА А.Т. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Хасянова А.Т. судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, поданных возражений, выступление осужденного Хасянова А.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О. об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г.

ХАСЯНОВ А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 9 октября 2003 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 января 2013 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 31 марта 2015 г. Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 апреля 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 31 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто;

- 10 декабря 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

- 23 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2021 г.) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, неотбытый срок составляет 4 месяца 4 дня.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено Хасянову А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хасянова А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Хасянов А.Т. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Хасянова А.Т. под стражей с 8 сентября 2022 г. до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23 июня 2022 г.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 октября 2022 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г. изменен исключено из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части указание суда на неотбытый срок 4 месяца 4 дня, указав, что неотбытый срок составляет 4 месяца 3 дня исправительных работ.

Хасянов А.Т. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хасянов А.Т. выражает несогласие с отказом председательствующего в проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку им выполнены все требования. Считает незаконным признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение в алкогольном опьянении не исследовалось судом, об этом стало известно только на основании его показаний. На основании изложенного просит изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Хасянова А.Т. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения Хасянову А.Т. наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в том числе признательными показаниями осужденного о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудники К, А, являются представителями власти, умышленно нанес удары К по туловищу, а А в область колен; показаниями потерпевших К и А о том, что Хасянов А.Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения нанес им, сотрудниками полиции, находившимся на службе в форменном обмундировании удары ногой – К в грудь, А в область колена; показаниями свидетеля А о том, что Хасянов А.Т. ударил ногой сотрудников полиции – одного в живот, другого в область колена; протоколом осмотра видеозаписи события произошедшего, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Хасянова А.Т. Оснований для переквалификации действий осужденного, не установлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении дела в особом порядке несостоятелен, поскольку из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель при решении данного вопроса возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, сославшись на необходимость защиты интересов Хасянова А.Т., в связи с чем, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ назначил судебное разбирательство в общем порядке.

При назначении осужденному Хасянову А.Т. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие инвалидности, ряд тяжелых хронических заболеваний, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и назначил наказание в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хасянова А.Т. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным и мотивированным, поскольку нахождение в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления в отношении потерпевших.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Хасянова А.Т. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Представленные в суд кассационной инстанции гарантийное письмо <данные изъяты>» о готовности принять Хасянова А.Т. на работу и характеристика на осужденного, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и не влечет за собой смягчение либо назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы.

Отбывание наказания Хасянову А.Т. правильно определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, отвечающее требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПКРФ, суд

постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 октября 2022 г. в отношении ХАСЯНОВА А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хасянова А.Т. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>