Решение от 11.03.2019 по делу № 2-65/2019 от 19.10.2018

Дело № 2 – 65/2019                                                                                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                          11 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

с участием представителя истца Исмаилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепова Ю.М. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Резепов Ю.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

    Просит расторгнуть договор купли продажи от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения судом; штраф.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> им у ответчика был приобретен смартфон Apple IPhone 5S 16GB IMEI №, за который истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на товар составлял 2 года. В течение гарантийного срока смартфон вышел из строя, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта и передал неисправный товар, отказавшись от товара подменного фонда. <дата> смартфон был выдан после проведения ремонтных работ. <дата>, истец вновь обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, также передал неисправный смартфон и отказался от товара Подменного фонда.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной за товар суммы, которое им было получено <дата> Письмом от <дата> Ответчик сообщил истцу, что тот не доказал факта передачи товара Продавцу (ответчику). До настоящего времени, никаких мер со стороны ответчика не предпринято. Смартфон с того времени находится у ответчика, не отремонтирован и не возвращен истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание, в котором исковое заявление было рассмотрено по существу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования представитель ответчика Серебряная И.А. не признавала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Истец Резепов Ю.М. приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» смартфон Apple IPhone 5S 16GB IMEI №, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

<дата>, истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, также передал неисправный смартфон и отказался от товара Подменного фонда, что подтверждается заявление покупателя на проведение ремонта (личный код авторизации №), подлинник которого имеется в деле.

Указанное Заявление имеет все предусмотренные реквизиты документа, включая подпись сотрудника и оттиск печати ответчика.

Каких-либо документов, опровергающих подлинность представленных документов, ответчиком в суд представлено не было.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

<дата> в суд поступило заявление представителя ответчика об отказе от проведения указанной экспертизы ввиду невозможности предоставить объект исследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу изложенного суд полагает необходимым признать доказанным факт наличия, указанных в заявлении Резепова Ю.М., недостатков в смартфоне, а также их производственный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ № "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование Резепова Ю.М. о расторжении договора купли продажи смартфон Apple IPhone 5S 16GB IMEI № от <дата>, заключенного между Резеповым Ю.М. и АО «Связной Логистика» и взыскать с ответчика в пользу Резепова Ю.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные им по указанному договору за смартфон.

В соответствии с положениями статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены товара.

Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также учитывая, что от ответчика заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ не поступало, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Из материалов дела видно, что заявление истца поступило ответчику <дата> Исходя из указанных норм права, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, подлежали удовлетворению продавцом в срок до <дата>, однако, указанное требование потребителя исполнено в установленный законом срок не было, как и не выполнено на день разрешения спора.

Таким образом, период просрочки за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков устранения недостатков товара составляет <данные изъяты> дней.

Расчёт неустойки: <данные изъяты> рублей ? <данные изъяты> дней ? 1% = <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (часть 6 статьи 13 Закона). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ввиду изложенного при определении размера штрафа суд не связан указанной истцом в исковом заявлении суммой подлежащего взысканию штрафа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, с учётом сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, устоявшегося размера оплаты услуг представителей по данной категории дел на территории Нижегородской области, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.13, 18, 23 Закона РФ от <дата> N № "О защите прав потребителей", ст.ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple IPhone 5S 16GB IMEI № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░             ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░             ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-65/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░