Решение по делу № 33-6494/2015 от 10.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6494/2015

21 апреля 2015 года                     г. Уфа                                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                        

председательствующего                        Черчага С.В.,

судей:                                  Вахитовой Г.Д.,

                                          Портянова А.Г.,

при секретаре                             А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «...» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Н к ОАО «...» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Н неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору №... от дата долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу адрес в размере ... рублей, убытки в виде расходов на оплату съемного жилья в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город ... ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОАО «...» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу адрес по условиям которого Н обязался внести денежные средства в размере ... рублей, а ОАО «...» обязалось построить и передать ему для последующего проживания жилую квартиру по указанному адресу в срок до дата (дата квартал дата года). Н произвел оплату денежных средств по договору в полном объеме. Ответчиком обязательство о передаче квартиры в установленный срок не исполнено. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за период с дата по дата за ненадлежащее исполнение обязательств по сроку сдачи квартиры в эксплуатацию, стоимость найма квартиры в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «...» - З ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывая на то, что судом неправильно исчислена неустойка, взыскание арендной платы является не обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «...» - З, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Н – А, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

дата между ОАО «...» и Н заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу адрес

В соответствии с п. 1.1 договора плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен дата квартал дата года. Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств по настоящему договору.

Из представленных истцом квитанций следует, что он полностью и в установленный договором срок произвел оплату квартиры по указанному договору в размере ... рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства не исполнены.

Блок-секция А, где находится квартира истца, введена в эксплуатацию лишь дата года, тогда как по договору плановый срок окончания строительства установлен - дата, то есть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено до указанного срока либо в максимально короткие сроки после него.

Согласно акту о передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу дата.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка на основании ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу до дата - 3 месяца после планового окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию, а потому, взыскал неустойку за период с дата по дата, снизив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. №... договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен дата квартал дата года. Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств по настоящему договору.

Из буквального толкования слов и выражений указанного пункта договора следует, что передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, стороны установили срок, который подлежит исчислению с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Указание же на дата квартал дата года свидетельствует только о запланированном окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Запланированный срок не может считаться датой исчисления срока передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства получено дата, следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее дата.

При таком положении дела, просрочку исполнения следовало исчислять со дня, следующего после истечения трех месяце со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть с дата.

Поскольку квартира передана истцу только дата, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... из расчета ... руб. х (8,25%1/300 х 2) х ... дн.

Кроме того, судом взысканы убытки в виде расходов на оплату съемного жилья в размере ... рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что из расписки о получении заимодателем денежных средств указано, что им получены денежные средства в размере ... рублей за каждый месяц с учетом квартплаты. Договором найма предусмотрена оплата за наем квартиры в размере ... рублей.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из представленных истцом договора найма жилого помещения и расписки Г от дата не следует, что какая-либо сумма была уплачена истцом, а Г получена.

Более того, возмещение понесенных истцом расходов за период с дата по дата не может быть возложено на ответчика, так как на ответчике лежала обязанность передать объект долевого строительства не позднее дата, а потому, ответчик не может нести ответственность за убытки, возникшие до указанной даты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО «...» в пользу Н неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб., убытков в виде расходов на оплату съемного жилья в размере ... руб. и принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ОАО «...» в пользу Н неустойку в размере ... в удовлетворении исковых требований Н к ОАО «...» о взыскании убытков в виде расходов на оплату съемного жилья - отказать.

В силу п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа.

Вместе с тем, поскольку суд исчислил его размер из необоснованно взысканной суммы неустойки, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа, снизив размер штрафа с ... руб. до ... исходя из суммы неустойки.

Соответственно, подлежит снижению размер государственной пошлина, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета с ... руб. до ...

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ОАО «...» в пользу Н неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №... от дата долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу адрес в размере ... рублей, убытков в виде расходов на оплату съемного жилья в размере ... рублей.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Н неустойку в размере ...

В удовлетворении исковых требований Н к ОАО «...» о взыскании убытков в виде расходов на оплату съемного жилья - отказать.

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ОАО «...» в пользу Н штрафа, снизив размер штрафа с ... руб. до ... в части взыскания государственной пошлины с ОАО «...» в доход бюджета городского округа город ... снизив размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ... руб. до ...

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий                          С.В.Черчага

Судьи:                                 Г.Д.Вахитова

                                         А.Г.Портянов

Справка: судья Митюгов В.В.