Решение по делу № 22-2044/2024 от 08.04.2024

Судья Косцюкевич Е.А.     Дело № 22-2044/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 02 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Черненко А.А.,
судей:	Каревой А.А..
Вальковой Е.А.,
при секретаре	Савченко К.В.,
с участием прокурора защитника	Язвенко С.Д., Спришевского А.А.,
осужденного	Ковалева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ковалева А.А. – адвоката Спришевского А.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2023, которым

Ковалев Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Ковалева А.А. и адвоката Спришевского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Язвенко С.Д., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,

Установила:

Согласно приговору Ковалев А.А. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Указанное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ковалева А.А. – адвокат Спришевский А.А. не согласен с приговором, ссылаясь на то, что он вынесен на домыслах и предположениях, не подтвержденных какими либо доказательствами субъективной стороны состава преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя выдержки из приговора, цитируя показания свидетелей, защитник считает, что в действиях Ковалева А.А. отсутствует инкриминированный ему состав преступления, нет доказательств наличия умысла, направленного на дачу взятки кому-либо, поэтому уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению на основании ч.1 ст.24 УПК РФ. Просит отменить приговор, признать за Ковалевым А.А. право на реабилитацию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что Ковалев А.А., не желая, чтобы он и его супруга – Ковалева А.А. проходили вакцинацию, но при этом получили сертификат о профилактических прививках от COVID – 19 c QR – кодами, дал взятку через посредника Свидетель №4 должностным лицам медицинского учреждения – КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» за изготовление указанных сертификатов без фактического прохождения вакцинации.

В судебном заседании Ковалев А.А. вину свою не признал, пояснив, что умысла на дачу взятки должностным лицам у него не было, он намеревался лишь купить справку о вакцинации без фактического её прохождения.

Несмотря на позицию, избранную Ковалевым А.А. в процессе судебного разбирательства, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, рассказавшего о том, что по просьбе Ковалева А.А. по вопросу вакцинации, он дал номер сотового телефона своего знакомого Свидетель №4, работавшего в должности врача; показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что 19.10.2021 на его банковский счет поступил денежный перевод от Ковалева А.А. на сумму 17000 руб., а также на его абонентский номер в мессенджер WhatsApp пришли фотографии паспортов и СНИЛС на имя Ковалева А.А. и ФИО1, с сообщением, в котором содержалась просьба об оформлении подложных сертификатов о вакцинации. Он передал документы своей знакомой Свидетель №1 – сотруднице КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», которая согласилась оформить данные сертификаты за вознаграждение; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не отрицавших, что они осуществляли деятельность по изготовлению фиктивных сертификатов, за что получали от Свидетель №4 денежное вознаграждение; протоколами следственных действий, иных документов, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым установлен факт безналичного перевода Ковалевым А.А. Свидетель №4 денежных средств в сумме 17000 руб. за заведомо незаконные действия, заключающиеся в получении сертификатов профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции COVID – 19 c QR – кодами без фактического прохождения вакцинации.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ковалева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Ковалева А.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Ковалева А.А. в совершенном преступлении.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у Ковалева А.А. на дачу взятки должностным лицам медицинского учреждения были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов принятого решения, основанного на объективной оценке исследованных судом доказательств, которые судом апелляционной инстанции признаются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в приговоре выводами суда об оценке доказательств и виновности Ковалева А.А., основанием для отмены приговора не являются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ковалева А.А. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, мотивы принятого решения в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Осужденный Ковалев А.А., как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал – наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нарушений судом первой инстанции положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о применении ст.73 УК РФ. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание судом Ковалеву А.А. назначено с учетом данных о личности осужденного, влияние на условия жизни его семьи.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом, или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года в отношении Ковалева Александра Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Черненко

Судьи                                 А.А. Карева

                                     Е.А. Валькова