Решение по делу № 12-98/2024 от 17.10.2024

дело 12-98 /2024

УИД 16RS0041-01-2024-002522-79

РЕШЕНИЕ

    19 ноября 2024 года          г.Лениногорск Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмутова Р.М. на постановление УУП ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОМВД РФ по Лениногорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Лениногорский городской суд, Махмутов Р.М. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, утверждая, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, и должностным лицом, вынесшим постановление, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия рассмотрены не объективно и не всесторонне. В частности, не учтено, что в силу дорожных условий (а именно дождливая погода, мокрый снег и скользкий асфальт) он, не успев затормозить, начал свое движение на зеленый мигающий сигнал светофора, желтый цвет светофора загорелся в тот момент, когда он уже начал пересекать перекресток. По мнению заявителя, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО4, который двигался, не сбавляя скорость, не учитывая ситуацию на дороге, в результате чего не убедившись в безопасности совершаемого маневра, протаранил его автомобиль.

Кроме того, должностным лицом не установлена скорость движения транспортных средств на момент ДТП, не истребования запись с камер видеонаблюдения, которые расположены на перекрестке, а также не привлечен к административной отвесности второй участник ДТП ФИО1 А.Р.

Заявитель просит суд постановление УУП ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Махмутов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель Махмутова Р.М. по доверенности ФИО5доводы жалобы поддержал в полном объеме

Лицо, составившее постановление ФИО6 доводы жалобы не поддержал, указав, что водитель Махмутов Р.М. двигался на красный сигнал светофора.

Потерпевший ФИО1 А.Р. показал, что двигался на зеленый сигнал светофора и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, Махмутов Р.М., двигаясь на перекрестке <адрес> и управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проигнорировал запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Махмутова Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением Махмутова Р.М., объяснением второго участника ДТП ФИО1 А.Р., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы заявителя о том, что он действовал в соответствии пунктом 13.7 Правил дорожного движения, а экстренное торможение могло привести к опасной дорожной ситуации, отклоняются. Именно на водителя Махмутова Р.М. возлагается обязанность оценить дорожные условия, в том числе при наличии мокрого и скользкого асфальта, выбрать скорость движения для обеспечения контроля за движением своего транспортного средства, однако вместо того, чтобы снизить скорость перед светофором, он продолжил движение, что привело к проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 А.Р. в нарушении Правил дорожного движения РФ не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова Р.М. поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, решение по делу выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании представленные сведения из камер наблюдения свидетельствуют, что Махмутов Р.М. на автомобиле <данные изъяты> пересекал перекресток на запрещающий красный свет светофора, водитель автомобиля ФИО1 А.Р. двигался на перекрестке на разрешающий зеленый свет светофора.

Постановление о привлечении Махмутова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности Махмутова Р.М., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Махмутову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление УУП ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление УУП ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Махмутова Р.М. - оставить без изменения, жалобу Махмутова Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья                        Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья      Сахавов Р.М.

    Подлинник данного документа подшит в деле №12-98/2024 и хранится в архиве судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.