Решение по делу № 33-8497/2015 от 03.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корниенко А.Н. Дело № 33-8497/2015

А-57

10 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.    

судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по гражданскому делу по иску Тодоренко ФИО12 к Мкртчяну ФИО13 о взыскании суммы

по частной жалобе представителя Мкртчяна А.А. Харчиковой С.П.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 г., которым обеспечен иск Тодоренко В.П. к Мкртчяну А.А. о взыскании суммы путем наложения ареста на денежные средства Мкртчяна А.А. на банковских счетах в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тодоренко В.П. обратился с иском к Мкртчяну А.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., не возвращенную в срок до <дата> г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца в исковом заявлении об обеспечении иска путем ареста принадлежащих ответчику автотранспортных средств в количестве 16-ти единиц, вступившим в законную силу определением Канского городского суда от 18 мая 2015 г. приняты обеспечительные меры путем ареста в пределах цены иска <данные изъяты> руб. принадлежащих ответчику автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в наложении ареста на остальные автотранспортные средства отказано.

<дата> представитель Тодоренко В.П. Ширяев Д.А. обратился с ходатайством о принятии дополнительных обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства Мкртчяна А.А. на банковских счетах в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты> руб., указывая, что не принятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска полностью или в части.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Мкртчяна А.А. Харчикова С.П., считая его незаконным и необоснованным, указывая, что истцом не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения решения суда без принятие вышеуказанной меры, которая существенно нарушает права ответчика ввиду создания ему препятствий в осуществлении деятельности с использованием банковского счета; а также ссылается на определение данного суда от <дата>, полагая, что в этом случае суд уже высказался о достаточности обеспечительной меры.

В возражениях на частную жалобу представитель Тодоренко В.П. Красникова Л.Я. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ меры обеспечения иска применяются судом, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении мер по обеспечению иска путем на наложения ареста на денежные средства Мкртчяна А.А. на банковских счетах в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается доводами искового заявления об уклонении ответчика от своевременного возврата истцу долга, что может свидетельствовать о возможной его недобросовестности.

Выводы об этом в определении суда подробно мотивированы, соответствуют основаниям и предмету иска, основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод заявителя частной жалобы о незаконности определения в том положении, когда имеется возможность вместо ареста денежных средств произвести арест иных транспортных средств ответчика со ссылкой на их стоимость, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку вопрос о замене одних обеспечительных мер другими разрешается в ином судебном порядке – судом первой инстанции по заявлению заинтересованной стороны.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием, что арест денежных средств ответчика на счетах в банке в пределах цены иска следует производить с учетом принятой 18 мая 2015 г. определением Канского городского суда обеспечительной меры в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ответчику.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 г. дополнить указанием о том, что арест денежных средств Мкртчяна А.А., находящихся на его банковских счетах в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», следует производить в пределах цены иска <данные изъяты> руб. с учетом принятой определением Канского городского суда Красноярского края от 18 мая 2015 г. обеспечительной меры в виде ареста принадлежащих Мкртчану А.А. автомобилей <данные изъяты>» регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Председательствующий                            Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                        А.В.Деев

                                        Ю.Б.Тихонова