Решение по делу № 33-1983/2018 от 24.01.2018

Судья Лемякина В.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску прокурора города Волгограда о признании информации, содержащейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории РФ

по представлению прокурора <адрес>

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии к производству заявления прокурора <адрес> о признании информации, содержащейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о признании информации, содержащийся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах http://www.shoplifteru.com, запрещенной к распространению на территории РФ.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления прокурора <адрес> отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с данным судебным постановлением, и.о. прокурора <адрес> обратился с представлением, в котором просит определение судьи отменить, направить дело в районный суд для принятия заявления к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы представления прокурора о том, что требование о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, во внимание судебной коллегии не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как следует из заявления, прокурор обратился в суд с требованием о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, судья первой инстанции правильно отказал прокурору в принятии заявления, поскольку настоящее заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, представление прокурора города Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи