Решение по делу № 33-9470/2018 от 13.07.2018

Судья: Свиридова О.А.                            гр. дело № 33-9470/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей – Самчелеевой И.А. и Маликовой Т.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Урюпина М.Е. на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Урюпина М.Е. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урюпин М.Е. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что между ним и Матросовой К.Т. был заключен договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности Матросовой К.Т. земельного участка под садоводство площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок ранее принадлежал Матросовой К.Т. на основании свидетельства на праве собственности на землю №4109 от 17.06.1992 г.

Истец указал, что рассчитался с Матросовой К.Т. за земельный участок, передача спорного земельного участка осуществлена до подписания договора.

С 18.05.2011 года истец добросовестно и открыто владеет спорным участком, использует его по назначению, а также оплачивает членские взносы, текущие расходы за водоснабжение, ремонт дороги.

Согласно плана установления границ площадь спорного земельного участка составляет 1098 кв.м., что на 98 кв.м. больше, что соответствует действующему законодательству.

Право собственности за Матросовой К.Т. в Управлении Росреестра по Самарской области не было зарегистрировано.

24.01.2018 года Матросова К.Т. умерла, поэтому иначе, как в судебном порядке, не может оформить свои права на спорный земельный участок.

На основании изложенного, уточнив свои требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1098 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> согласно границам и конфигурации указанной в плане установления границ земельного участка по выполненному ООО «Геострой», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Урюпин М.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. Извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из статей 131, 223, 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 62 вышеуказанных постановлений при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что между Матросовой К.Т. (продавец) и истцом Урюпиным М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.05.2011 года, согласно которого спорный земельный участок площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> продан за 15 000 рублей. Согласно п.3 данного договора денежные средства были переданы до его подписания.

Право собственности Матросовой К.Т. подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №4109 от 17.06.1992 года.

Согласно плану границ земельного участка от 26.09.2016 года, изготовленного ООО «Геострой», площадь спорного земельного участка составляет 1098 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом согласования местоположения границы земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области №745 от 26.03.2015 года согласована План-схема территории Садоводческого товарищества «Строммашина» площадью 132780,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из Заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. следует, что спорный земельный участок входит в границы СНТ «Строммашина».

В соответствии с информацией от 21.05.2018 года, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области, согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо свидетельства №4109 от 17.06.1992 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1098 кв.м. отсутствует.

Информация о предоставлении Матросовой К.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо земельных участков на территории Волжского района Самарской области отсутствует.

Из справки от 31.03.2018 г., выданной СНТ «Строммашина», следует, что истец владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1098 кв.м.

Согласно сообщению отдела Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ испрашиваемый земельный участок в №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1098 кв.м., находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы затона Владенное реки Самара.

Из сообщения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 21.05.2018 года следует, что при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Однако установлено, что договор купли-продажи недвижимости от 18.05.2011 года спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> был подписан сторонами после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела также следует, что Матросова К.Т. (продавец по договору) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи Акта о смерти №, предоставленной отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 указал, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (абз. 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд выясняет, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекает их к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд указал, что истцом не предоставлено суду доказательств совершения УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области каких-либо действий в отношении наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо принятия наследства путем подачи заявления в нотариальную контору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области не является ответчиком по заявленным требованиям Урюпиным М.Е.

В силу статей 11, 12 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Урюпину М.Е. о признании права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе Урюпин М.Е. указывает, что суд не принял во внимание, что предметом иска является констатация факта принадлежности права собственности на земельный участок, а не возложение на ответчика выполнения каких-либо обязанностей.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на запрос суда, но после вынесения решения, поступил ответ нотариуса Заяриной М.В. о том, что 24 января 2018 года заведено наследственное дело после смерти Матросовой К.Т. по заявлению ее дочери-Черкасовой Н.Ю.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпина М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: