Решение по делу № 2-3334/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-3334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2020 года                                                                                   г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                  Ю.Ю. Федоровой,

    при секретаре судебного заседания                                                            А.Н. Поповой,

    с участием представителя истца                                                            В.А. Панченко,

    ответчика                                                                                                 Е.Г. Ермоленко,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к Ермоленко Е.Г. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратилось с иском к Ермоленко Екатерине Геннадьевне, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 113 325,06 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования Лемзиной С.С. к ФССП России о взыскании с РФ в лице ФССП России в пользу Лемзиной С.С. в счет возмещения ущерба 106 603 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,06 руб.. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения Ятгонской С.В., Ялтонской Т.Н., Ким Е.С, Лемзиной С.С., Ким З.А. занимаемое ими жилое помещение - квартиру <адрес> в отношении должника Лемзиной С.С. в пользу взыскателя администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Ермоленко Е.Г. в отношении должника Лемзиной С.С. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей 05.10.2017 СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Лемзиной С.С. из РФ. ДД.ММ.ГГГГ Лемзина С.С. приобрела авиабилеты на себя и несовершеннолетнего ребенка Лемзина А.А. маршрутом <данные изъяты> При прохождении ДД.ММ.ГГГГ паспортного контроля в аэропорту г. Москва Лемзиной С.С. было отказано в выезде за пределы РФ на основании имеющегося ограничения на выезд за пределы РФ. В решении суда указано, что именно в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника Лемзиной С.С. из РФ, истец не смогла выехать за пределы РФ к месту отдыха в связи с чем, понесла убытки в виде стоимости авиабилетов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в сумме 113 325,06 руб. перечислены Лемзиной С.С.. На момент причинения ущерба Ермоленко Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ФССП России. По вине ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб, а, именно, с истца, как главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства.

В судебном заседании представитель истца - Панченко В.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ермоленко Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому полагала, что в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере средней заработной платы - 30 087,50 руб..

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены требования Лемзиной С.С. к ФССП России, с РФ в лице ФССП России в ее пользу взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства 106 603 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,06 руб. (л.д. 49-54).

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение от 27.11.2018, согласно которому решение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения (л.д. 43-48).

Как следует из решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 05.09.2018 по делу № № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Ермоленко Е.Г. в отношении должника Лемзиной С.С. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.. Данная копия постановления не была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Лемзиной С.С., суд полагал, что Ермоленко Е.Г. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу, Ермоленко Е.Г. была принята 07.04.2015 на государственную службу и назначена на должность судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска (л.д.14).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в сумме 113 325,06 руб. были перечислены на счет Лемзиной С.С. (л.д. 12).

Истец полагала, что по вине Ермоленко Е.Г. ему был причинен прямой действительный ущерб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года « 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Ермоленко Е.Г. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Ермоленко Е.Г. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом, не установлено.

Согласно представленной работодателем справке средний месячный заработок ответчика составляет 34 193,30 руб. (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Ермоленко Е.Г. в пользу истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 34 193,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко Е.Г. пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в размере 34 193,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований Федеральной службы судебных приставов в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 03.08.2020.

Председательствующий судья:        (подпись)                                     Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3334/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-003384-80) Ленинского районного суда г. Новосибирска.