Решение по делу № 2-323/2019 от 01.08.2019

Дело №2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                         г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи                                     Никулиной Т.В.

при секретаре                                                                 Винниковой Л.В.

с участием истца Беленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко Н.Д. к Кирвас Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Нерис», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», публичному акционерному обществу КБ «Восточный Экспресс Банк», ИП Житихину А.В. о снятии ограничений на совершение регистрационных действий,

    у с т а н о в и л:

28 ноября 2005 года по договору купли-продажи Беленко Н.Д. приобрел у Кирвас Ю.В. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> Переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРН.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 14 сентября 2018 года в рамках исполнительных производств, по которым должником являлся Кирвас Ю.В., в пользу ООО «Нерис», ООО «Феникс», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России» был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. По договору цессии от 22.07.2015 ПАО «Сбербанк России» уступил права требования долга ИП Житихину А.В.

    Дело инициировано иском Беленко Н.Д. к Кирвас Ю.В. об освобождении жилого дома и земельного участка от ареста, наложенного 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП по исполнительным производствам <данные изъяты> от 8.10.2015 – в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании 372169.23 руб, <данные изъяты> от - в пользу ООО «Нерис» о взыскании 200160.68 руб, <данные изъяты> от 8.08.2018 - в пользу ООО «Феникс» о взыскании19288.32 руб, <данные изъяты> от - в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о взыскании 170823.48 руб.

Сослался на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> так как деньги по договору уплачены, имущество передано, но в связи с наличием запрета на регистрационные действия не может им распорядиться. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Нерис», ООО «Феникс», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ИП Житихин А.В..

В судебном заседании Беленко Н.Д. поддержал исковые требования. Пояснил, что по договору от 28 ноября 2005 года купил у Кирвас Ю.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> После заключения договора уехал в длительную командировку в Чечню, потом тяжело заболела жена (онкология), не хватало денежных средств и он не произвел своевременно оформление перехода права собственности. На покупку дома брал в Сбербанке целевой кредит, деньги продавцу уплатил, проживал с семьей в доме, дети пошли учиться в <данные изъяты> среднюю школу по месту жительства. Сейчас кредит погасил. В период проживания производил в доме ремонт, заменил окна, переклеили обои. В настоящее время решил продать дом, так как приобрел дом в <данные изъяты>, обратились к Кирвас Ю.В. за регистрацией перехода права собственности, однако, выяснилось, что по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено после заключения договора купли-продажи, Кирвас Ю.В. уже не являлся собственником жилого дома и земельного участка.

Ответчик Кирвас Ю.В. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании от 16.10.2019 Кирвас Ю.В. признал исковые требования и подтвердил, что действительно по договору купли-продажи от 28 ноября 2005 года он произвел отчуждение жилого дома и земельного участка Беленко Н.Д. Был составлен договор купли-продажи, акт приема-передачи объекта, деньги ему полностью уплачены. Тому обстоятельству, что переход права собственности не был зарегистрирован, особого значения не придавал. Беленко Н.Д. проживал в доме, владел и пользовался им как собственник, оплачивал коммунальные услуги. На сегодняшний день он является должником перед ответчиками, в отношении него возбуждены исполнительные производства, но дом и земельный участок принадлежат Беленко Н.Д. В 2019 году не смогли зарегистрировать переход права собственности в связи с наличием ограничений.

Представители ответчиков - ООО «Нерис», ООО «Феникс», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ИП Житихин А.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представили письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что поскольку переход права на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН, собственником является Кирвас Ю.В.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст.237-239 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям в договоре купли-продажи недвижимости относятся сведения о предмете сделки, цене и о перечне проживающих в жилом доме лиц, сохраняющих право пользования этим домом после его приобретения покупателем (ст. 554, п.1 ст. 555, п. 1 ст.558 ГК РФ).

Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Передача жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что при возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства подтверждается, что в отношении ответчика Кирвас Ю.В. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП были возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> от 8.10.2015 – в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании 372169.23 руб, <данные изъяты> от 28.07.2016 - в пользу ООО «Нерис» о взыскании 200160.68 руб, <данные изъяты> от 8.08.2018 - в пользу ООО «Феникс» о взыскании 19288.32 руб, <данные изъяты> от 30.08.2018 - в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о взыскании 170823.48 руб.

По договору цессии от 22.07.2015 ПАО «Сбербанк России» уступило права требования долга ИП Житихину А.В., в связи с чем произведена замена ответчика.

14 сентября 2018 года в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Согласно постановлениям он наложил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя Кирвас Ю.В., в том числе: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Сводками по исполнительным производствам подтверждается, что долги по исполнительным листам погашены частично, исполнительные производства не окончены.

Однако, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения постановлений от 14 сентября 2018 года Кирвас Ю.В. не являлся собственником жилого дома и земельного участка, так как произвел их отчуждение истцу Беленко Н.Д., на момент наложения запрета Кирвас Ю.В. не владел и не пользовался ими как собственник, не был зарегистрирован лишь переход права собственности.

Согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2005 года Кирвас Ю.В. продал, а Беленко Н.Д. купил за 151000 руб жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> Договор подписан сторонами, письменная форма договора, предусмотренная ст.550 ГК РФ соблюдена. Договор содержит все существенные условия, в нем определён предмет договора, цена приобретаемого имущества (ст.ст. 554, 558 ГК РФ).

К договору купли-продажи имеется передаточный акт от 28 ноября 2005 года, которым подтверждается, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведён полностью, жилой дом и земельный участок переданы покупателю в собственность.

В подтверждение приобретения жилого дома и земельного участка суду были представлены кредитный договор № от 1 сентября 2005 года и срочное обязательство (приложение к кредитному договору), из которых следует, что для приобретения жилого дома Беленко Н.Д. брал в Сбербанке целевой кредит в сумме 135000 руб со сроком погашения до 1.09.2020. В п.1.1 договора прямо указано, что кредит предоставляется для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты> Дата заключения договора также согласуются с договором купли-продажи от 28 ноября 2005 года. Доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Согласно справкам МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> дети Беленко Н.Д. обучаются в указанной школе, что соответствует месту жительства истца в <данные изъяты>, т.е. в спорном доме по <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи с Беленко Н.Д. заключен акт ввода в эксплуатацию прибора учета в домовладении по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании свидетели К.В.М. и Б.В.П. подтвердили, что Беленко Н.Д. как хозяин более десяти лет проживал с семьёй в жилом доме, заменил окна, производил ремонт стен, обрабатывал земельный участок. После продажи дома Кирвас Ю.В. не имел к дому отношения.

Таким образом, суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что 28 ноября 2005 года Кирвас Ю.В. продал, а Беленко Н.Д. купил жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Обязательства между сторонами, предусмотренные ст.ст.223 и 454 ГК РФ, исполнены в полном объеме. Истцу Беленко Н.Д. были переданы объекты недвижимости, а Кирвас Ю.В. получил за них деньги. С момента заключения договора, в том числе на момент вынесения постановлений от 14 сентября 2018 года, истец владел и пользовался объектами недвижимости, нес расходы по их содержанию. Жилой дом и земельный участок не являлись предметом залога на момент заключения договора купли-продажи, были свободны от прав третьих лиц. Сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена и недействительной не признавалась. Права на жилой дом и земельный участок возникли у истца до принятия обеспечительных мер и возникновения долговых обязательств ответчика Кирвас Ю.В., он не являлся участником заемных отношений между Кирвас Ю.В. и ответчиками. Законность владения жилым домом подтверждена в судебном заседании.

Договор купли-продажи является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на указанные объекты недвижимости. Регистрация права собственности в ЕГРН носит правоподтверждающий характер. Отсутствие регистрации перехода права собственности в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 не свидетельствует также о недействительности договора и законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. На основании ст. 305 ГК РФ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

При таких обстоятельствах Беленко Н.Д. не может отвечать по долгам Кирвас Ю.В. На момент вынесения постановления он являлся законным владельцем спорного имущества и избрал надлежащий способ защиты своего права. Наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности и осуществлять правомочия собственника, в связи с чем он подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Беленко Н.Д. о снятии ограничений на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 14 сентября 2018 года по исполнительным производствам: <данные изъяты> от 8.10.2015, <данные изъяты> от 28.07.2016, <данные изъяты> от 8.08.2018, <данные изъяты> от 30.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья