Решение по делу № 1-113/2012 от 06.11.2012

( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

20 ноября 2012 года. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО3 предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область г. Озёры, пл. Коммунистическая д.9 кв. 9, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст.228 ч.1 УК РФ ( все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут пришел в универсам «Пятерочка 8747», принадлежащий ООО «Копейка МО», расположенный в торговом центре «Магнум» по адресу: <адрес>. Находясь в отделе с вино-водочной продукцией, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок Вермут «ФИО1», емкостью один литр каждая. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тем самым действуя тайно, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, похитил со стеллажа две бутылки Вермут «ФИО1», емкостью один литр каждая, принадлежащих ООО «Копейка МО», по цене 544 рубля 40 копеек каждая, общей стоимостью 1088 рублей 80 копеек, осознавая при этом, что не имеет на то ни законного, ни предполагаемого права. После этого ФИО2, осознавая, что совершил кражу и желая с похищенным Вермутом «ФИО1» скрыться, направился в сторону выхода из универсама на улицу. При попытки выхода из универсама с похищенным, ФИО2 был задержан сотрудниками службы безопасности на выходе из торгового зала, и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>.У ФИО2, заранее знавшим, что в комоде, стоявшем в комнате вышеуказанного дома, хранятся золотые серьги, принадлежащие его матери ФИО6, с которой он ведет совместное хозяйство, возник преступный умысел на их хищение. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находиться дома один и его никто не видит, тем самым действуя тайно, похитил золотые серьги, стоимостью 1 тысяча 600 рублей, принадлежащие его матери ФИО6 и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно через своего знакомого Cавина А.В. сдал в ООО «Ломбард для вас», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2.

Он же, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 30 метрах на север от <адрес>. В указанный период времени на указанном месте ФИО2, ранее употреблявший наркотические средства, увидел дикорастущий куст растения конопля- марихуана. ФИО2 осознавая, что обнаруженное им растение является наркотическим средством конопля- марихуана, с целью незаконного приобретения без цели сбыта данного наркотического средства, присвоил указанное наркотическое средство, а именно сорвал его. Далее ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, а именно конопли- марихуаны, принес его в сарай, расположенный на приусадебном участке <адрес>, где на протяжении двух недель высушивал, после чего решил оставить его в своем жилище на хранение для личного потребления. Наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, раздел «Наркотические средства») утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для данного наркотического средства установлен крупный размер от 6 до 100 грамм. Затем ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в доме по адресу: <адрес> без цели сбыта наркотическое средство из растений конопля- марихуана, расфасованную по двум газетным сверткам, весом соответственно 12,6 г., и 11,8г., общей массой 24,4г., в крупном размере до момента изъятия, т.е.до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении:

- покушения на кражу, т.е. умышленных действиях непосредственно направленных на совершение преступления, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ;

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества;

- незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере,

то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.30 ч.3, ст. 158ч.1; ст. 158 ч.1; ст.228 ч.1 УК РФ ( все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

При этом он просил суд прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшими по эпизоду ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и по эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5, потерпевшая ФИО6 в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1; ст. 158 ч 1 УК РФ.

При этом потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО2 является ей сыном, он извинился перед ней и загладил в денежной форме причиненный ей вред в размере стоимости похищенных серег, она и сын( ФИО2 примирились, то есть она поддержала просьбу сына о прекращении уголовного дела в части совершенной у неё им кражи.

При этом представитель потерпевшего ФИО5 показала, что ФИО2 действительно возмести стоимость похищенного, извинился перед ней как представителем потерпевшего. Она просила суд учесть это при назначении возможного наказания ФИО2

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в части совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1; ст. 158 ч 1 УК РФ, при этом в обоснование своей точки зрения показал, что согласно положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. При этом ссылался на то, что это не обязанность, а право суда, что ФИО2 характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки и наркотические вещества, привлекался к административной ответственности, помимо этого ФИО2 уже привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения имущества из того же магазина( тоже спиртных напитков) и ДД.ММ.ГГГГ суд выносил в отношении него постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Но и после этого он вновь совершил три преступления, в том числе и однородное преступление из того же магазина. При этом количество преступлений и размер похищенного имущества увеличился.

Но просил учесть обстоятельства изложенные представителем потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО6 обстоятельства по поводу принесения извинений, добровольного погашения причиненного вреда в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО5 и потерпевшая ФИО6 согласились с точкой зрения государственного обвинителя и не просили суд прекратить уголовное преследование в отношение ФИО2 в части совершения преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1; ст. 158 ч 1 УК РФ, однако просили смягчить наказание ФИО2, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 139-140) копию паспорта на имя ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 27 лет, что он имеет постоянное место регистрации и жительства,

( л.д. 141 ) справку ИЦ ГУВД МВД России по <адрес> о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, но судим не был,

( л.д. 142) копию постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть за открытое хищение ( грабеж) товара в виде алкогольной продукции из того же магазина, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, при этом ФИО2 также заверял суд, что с ним больше такого не повторится.

(л.д. 143 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д. 144 – 146 ) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что к административной ответственности ФИО2 привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и на него был наложен штраф в размере 100 рублей, до этого привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КОАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача и на него накладывалось взыскание в виде административного ареста на 01 сутки.

( л.д. 147) характеристику с места жительства ФИО2, из которой видно, что на него жалоб в МП»РЭУ» не поступало.

Суд, не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1; ст. 158 ч 1 УК РФ, при этом руководствуется положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. При этом потерпевшая ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО5 согласились с точкой зрения государственного обвинителя о непрекращении уголовного преследования в этой части, а также суд исходит из того, что ФИО2 характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки и наркотические вещества, привлекался к административной ответственности, помимо этого ФИО2 уже привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения имущества из того же магазина( тоже спиртных напитков) и ДД.ММ.ГГГГ суд выносил в отношении него постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Но и после этого он вновь совершил три преступления, в том числе и однородное преступление из того же магазина. При этом количество преступлений и размер похищенного имущества увеличился.

Также суд исходит из того, что согласно положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела по этим основаниям, является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства -в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; по ч.1 ст. 158, ч.1; по ч.1 ст.228 УК РФ ( все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) , так как ФИО2, с точки зрения суда, действительносовершил :

- покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. тайное хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из указанных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из указанных преступлений, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений,

-добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 и ООО»Копейка МО» и принесение извинений им,

-мнение-просьба к суду представителя потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО6 о смягчении наказание ФИО2, назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за указанные преступления, суд учитывает, что он совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что он привлекался к административной ответственности, учитывает точки зрения сторон на возможное наказании ФИО2 заверения ФИО2 о том, что больше с ним такого не повторится, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 ; 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 228 ч.1 УК РФ виде лишения свободы.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.1 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 56 ч.1 УК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу, то есть по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ)

Принимая во внимание, что в данном случае существует совокупность совершенных ФИО2 преступлений, при назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, то есть путем поглощения менее строгих наказаний предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, более строгим наказанием, предусмотренным ст. 228 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и возможной работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства- двух газетных свертков с веществом растительного происхождения-марихуаны в количестве 24 грамм, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ и считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, передать его в ОМВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.1; 228 ч.1 УК РФ ( все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) в виде штрафа в размере 6 ( шести) тысяч рублей;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) в виде одного года лишения свободы.

В силу положений ст. 69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд окончательно назначает ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы.

.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и возможной работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении него в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей ФИО6, представителем потерпевшего ФИО5 по основаниям ст. 76 УК РФ, отказать.

Вещественное доказательство в виде двух газетных свертков с веществом растительного происхождения - марихуаной в количестве 24 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Озерскому району Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать в ОМВД России по Озерскому району Московской области для уничтожения.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ГАПОНОВА Н.А.