Решение по делу № 2-943/2017 (2-14071/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "<данные изъяты>" к Ронжину <данные изъяты>, Чанышеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к Ронжину А.Ю., Чанышеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Ронжиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, изложенной Ронжиным А.Ю. в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: марки <данные изъяты>, <адрес> выпуска, VIN №; сумма кредита-371 370,15 рублей, срок кредита-до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать ФИО3 и уплачивать проценты 17 числа каждого месяца. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ронжиным А.Ю. был заключен договор о залоге автомобиля в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 408 004,41 руб., в том числе просроченный основной долг 327 548,23 руб., проценты за пользование кредитом 60835,63 рубля, штрафные проценты - 19620,55 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 351, 353 ГК РФ ФИО3 вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 359 100 рублей. Истцу стало известно, что Ронжин А.Ю. произвел отчуждение заложенного автомобиля Чанышеву Р.Р.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о принятии обеспечительных мер наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Представитель истца АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Ронжин А.Ю. и Чанышев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Чанышева Р.Р. - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, пояснив, что автомобиль приобретен ответчиком Чанышевым Р.Р. после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не имеется. Соответственно, он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, и оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику Чанышеву Р.Р. в пользу ФИО3, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога и отменить обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Чанышева Р.Р., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «<данные изъяты>» и Ронжиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля путем акцепта ФИО3 оферты, изложенной Ронжиным А.Ю. в заявлении на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №; сумма ФИО3-371 370,15 рублей, срок ФИО3-до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-15,5 % годовых. ФИО2 обязался возвратить ФИО3 и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору, изложенному в Заявлении на получение ФИО3 на приобретение автомобиля исполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 371 370,15 рублей перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ронжин А.Ю. кредитными средствами воспользовался, однако ежемесячные платежи по кредитному договору с АО «<данные изъяты>» вносил с просрочкой, последний платеж был произведен Ронжиным А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик Ронжин А.Ю. не исполняет обязательства по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету ответчика Ронжина А.Ю. следует, что задолженность по основному долгу составляет 327 548,23 рублей.

Проверив представленный истцом расчет по исчислению основного долга и процентов за пользование ФИО3, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, сумма процентов за пользование ФИО3 составила 60 835,63 рублей, сумма штрафных процентов составила - 19 620, 55 рублей.

Штрафные проценты по своей правовой природе являются неустойкой, размер которой суд полагает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает их в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с Ронжина А.Ю. в пользу истца просроченная задолженность по возврату суммы кредита, проценты за пользование кредитом 60835,63 руб., штрафные проценты 5000 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства - серии <адрес>, являющийся предметом залога, приобретен по договору купли-продажи Чанышевым Р.Р. у Ронжина А.Ю. по цене 240 000 руб. Акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> собственником данного транспортного средства является Чанышев <данные изъяты>

Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае сделка по отчуждению заложенного транспортного средства совершена после ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора купли-продажи автомобиля Чанышев Р.Р. не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство находится в залоге.

Напротив, из п.2.4. договора купли-продажи следует, что на момент продажи автомобиль не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Исходя из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 (зарегистрировано в реестре №), датой регистрации уведомления № вышеуказанного транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ<адрес> из официального сайта Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах залог прекращается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не имеется, суд приходит к выводу, что Чанышев Р.Р. подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, и соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее данному ответчику в пользу ФИО3, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере     руб. пропорционально сумме удовлетворенных имущественных требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

      Учитывая, что обеспечительные меры были приняты для обеспечения искового требования об обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении которого судом отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "<данные изъяты>" к Ронжину <данные изъяты>, Чанышеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной задолженности по возврату суммы ФИО3 в размере 327 548,23 рублей, проценты за пользование ФИО3 в размере 60 835,63 рублей, штрафные проценты в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере     рублей.

В части исковых требований АО "ЮниКредит ФИО3" к Ронжину <данные изъяты>, Чанышеву <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> №, наложенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

        Судья:             М.Д. Жучкова