Решение по делу № 2а-407/2022 (2а-1930/2021;) от 23.12.2021

Дело 2а-407/2022 (2а-1930/2021)

11RS0004-01-2021-003777-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 марта 2022 г. дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Крафт И.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Печоре Крафт И.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование административного иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Печоре Крафт И.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возбужденного на основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного Речным судебным участком г.Печора Республики Коми, о взыскании с должника Анциферовой А. И. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере ****. и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями должностного лица административный истец не согласен. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованного лиц Ноговиценой (Анциферовой) А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** (с учетом исправленной описки), вступившего в законную силу **.**.**, с Анциферовой А.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

**.**.** на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре Крафт И.Ю. в отношении должника Анциферовой А.И. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из представленных суду документов, в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в ИФНС, ОМВД, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда, налоговый орган.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (**.**.**), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО МТС-Банк и ПАО Сбербанк (**.**.**).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ********** Крафт И.Ю. местонахождение и имущество должника Анциферовой А.И. не установлены. Должник не работает (согласно телефонограмме от **.**.**), пенсию не получает; по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **.**.** (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ********** Крафт И.Ю. от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Установлено, что в ходе исполнительного производства с должника удержано и перечислено взыскателю ****

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено изменение фамилии должника с «Анциферова» на «Наговицена» (произведена замена паспорта).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Крафт И.Ю. принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Крафт И.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 г.