Решение по делу № 2-79/2019 от 04.07.2018

2-79/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 января 2019 года гражданское дело по иску Коми региональной организация Общества защиты прав потребителей «Защита потребителей» в интересах Николаевой Е.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Коми региональная организация Общества защиты прав потребителей «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Николаевой Е.А. с иском (с учетом уточнений от 10.12.2018) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 259 752 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении строительных недостатков квартиры в размере 259 752 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указав в обоснование требований на нарушение ответчиком обязательств по договору №... участия в долевом строительстве от ** ** **.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены БУ Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Инвестиционно-строительная компания».

Истец просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) и ООО «... (дольщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве двухсекционного жилого дома №..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., по условиям которого застройщик обязался передать дольщику ... квартиру общей проектной площадью ... на ... этаже ... подъезда, строительный №..., а дольщик – оплатить стоимость объекта – ... руб.

Объект долевого строительства подлежал передаче дольщику не позднее ** ** ** (п.... договора).

** ** ** по договору уступки прав требования ООО «...» уступило права и обязанности по договору №... участия в долевом строительстве от ** ** ** ОАО «...».

В свою очередь, на основании договора уступки от ** ** ** ОАО «...» передала права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия №... Николаевой Е.А.

** ** ** Администрация МО ГО «Сыктывкар» и Николаева Е.А. подписали дополнительное соглашение к договору №... участия в долевом строительстве от ** ** **, которым внесли изменения в п.... и ... договора, установив, в том числе, срок ввода дома в эксплуатацию - ... квартал ... года, а срок передачи дольщику объекта долевого строительства – до ** ** **.

** ** ** Николаева Е.А. приняла от администрации МО ГО «Сыктывкар» объект долевого строительства, о чем составлен акт приема-передачи.

Право собственности Николаевой Е.А. на объект долевого строительства (...) зарегистрировано ** ** **.

По условиям договора участия в долевом строительстве от ** ** ** гарантийный срок на квартиру составляет ... лет со дня подписания акта приема-передачи, на инженерное оборудование – ... года.

** ** ** Николаева Е.А. обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, в котором указала, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, обязательных требований в области строительства, и имеет недостатки, в связи чем, просила их устранить.

В ответе от ** ** ** на указанную претензию Администрация сообщила об отсутствии каких-либо нарушений договора долевого участия в строительстве, поскольку сочла факт наличия недостатков и их появления по вине застройщика недоказанным.

Отказ администрации в устранении недостатков квартиры послужил основанием для обращения Николаевой Е.А. в суд.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве), под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ч.1 ст.7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона).

Таким образом, для применения п.3 ч.2 ст.7 Закона о долевом участии в строительстве необходимо, чтобы нарушение требований к объекту долевого строительства привело к ухудшению его качества и выявленные недостатки делали бы этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В иске Николаева Е.А. указывает, что переданная по договору от ** ** ** квартира имеет следующие недостатки: в нарушение п..... договора при строительстве внутренних стен квартиры использован не кирпич, а гипсокартон; полы неровные, вздутые; некачественно выполнены отделочные работы; на пололке имеются неровности, трещины, по углам образовалась плесень; на окнах зимой появляется иней и конденсат, постоянно дует; откосы на окнах прогнили и появилась плесень; в ванной комнате имеется плесень, сырость; неправильно выполнен слив в ванной комнате, регулярно засоряется канализация.

Поскольку ответчиком оспаривался факт наличия указанных истцом недостатков и размер расходов на их устранение, по ходатайству истца судом назначалась строительная экспертиза.

Эксперт ... «...» ... в экспертном заключении №... указала на наличие следующих недостатков по квартире истца: в нарушение пунктов ... и ... договора долевого участия межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона, а не из кирпича, чем ухудшены качественные, прочностные и звукоизоляционные характеристики перегородок; полы в квартире выполнены в нарушение требований п.4.43 СНиП 3.04.01.-87, проекта (лист15) и п.4 ГОСТа 8242-88; в нарушение требований СНИП 3.04.01-87 имеются вздутия обоев в угловых сопряжениях стен и потолков, расхождение обоев в стыках по причине; окна установлены с нарушением ГОСТа 30971-2002. Эксперт пришла к выводу, что все эти недостатки возникли в результате некачественного выполнения работ застройщиком, образовались на стадии строительства многоквартирного жилого дома, и выявлены в процессе эксплуатации квартиры.

Согласно расчету эксперта стоимость расходов на устранение выявленных недостатков выполненных застройщиком работ по квартире истца составляет: по перегородкам (разборка перегородок из гипсокартона и установка перегородок из кирпича) – ... руб.; по полам – ... руб.; по внутренней отделке – ... руб. (в случае замены перегородок из гипсокартона на перегородки из кирпича), по окнам – ... руб.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.ст.55, 57 ГПК РФ).В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение ... «...» подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст.86 ГПК РФ, так как подготовлено на основании осмотра квартиры истца, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Произведенный экспертом расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранении выявленных в квартире истца недостатков, ответчиком не опровергнут, равно как и не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких недостатков.

Доводы представителя ответчика о завышении экспертом стоимости расходов на устранение недостатков основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании эксперт ... пояснила, что расчет стоимости устранения недостатков полов, произведен ею с учетом, в том числе, стоимости замены доски основания пола, поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть нарушение требований проектной документации (вместо шпунтированной доски уложена обрезная).

При таких обстоятельствах, для определения размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд принимает заключение эксперта ... «...» ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 243 509 руб.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.8 ст.7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый денно просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки, предусмотренный данной статьей закона, не ограничен ценой договора.

Поскольку требования Николаевой Е.А. об устранении выявленных недостатков квартиры, изложенные в претензии от ** ** **, администрацией в добровольном порядке удовлетворены не были, истец имеет право на взыскание неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** **.

Размер неустойки за указанный период составит 491 888,18 руб.

(расчет: 243509*1%*202дня).

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: степень выполнения ответчиком своих обязательств; действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; и другие обстоятельства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в обоснование ходатайства о снижении процентов представлены доказательства существенного дефицита местного бюджета, за счет которого финансируется его деятельность как органа местного самоуправления. Выделение денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия возможно в рамках усложненной процедуры, установленной бюджетным законодательством.

Кроме того, в рассматриваемом случае объект долевого участия был передан истцу в ... года без каких-либо замечаний, однако, с претензией об устранении недостатков квартиры, истец обратилась к ответчику лишь в ... года. Установленные в ходе рассмотрения дела недостатки квартиры не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии явной недобросовестности застройщика при исполнении условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма заявленной ко взысканию неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком, в связи с чем, суд считает возможным в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Такое уменьшение с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является допустимым и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 176 754,50 руб. (243509+100000+10000) : 2).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая установленные судом основания для снижения суммы неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным уменьшить и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 70 000 руб.

Указанная сумма штрафа подлежит распределению в равных долях между Николаевой Е.А. и КРОО «Защита потребителей».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела Николаева Е.А. понесла расходы на оплату услуг эксперта ... «...» в размере 31 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца, имела своей целью подтверждение наличия недостатков строительства квартиры и суммы расходов на их устранение, подлежащих выплате ответчиком, обоснованием цены иска.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 31 000 руб., признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований, подлежащими включению в судебные издержки в соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ, и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Николаевой Е.А. убытки в размере 243 509 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 31 000 рублей, всего 419 509 рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Коми региональной организации Общества защиты прав потребителей «Защита потребителей» штраф в размере 35 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                     О.Л. Саенко