Решение по делу № 2-240/2020 от 13.01.2020

№ 2-240/2020

     24RS0018-01-2020-000013-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 марта 2020 года                             г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к Бабушкиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Бабушкиной А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68756,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2262,70 рубля.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Бабушкина А.А. заключили кредитный договор № на сумму 157700 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,2% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68756,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму 75470,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Бабушкиной А.А. судебный приказ был отменен.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, направил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2262,70 рубля.

Ответчик Бабушкина А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 2262,70 рубля.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к Бабушкиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести возврат ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № уплаченной государственной пошлины в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 70 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    М.В. Петухова