Решение от 08.11.2016 по делу № 33-11492/2016 от 25.10.2016

Судья Осеева И.Г.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33 -11492\2016г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе П. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» в пользу П. расходы на оплату услуг представителя Е. в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Б. в размере 50000 рублей, расходы на составление нотариальных доверенностей в сумме 2900 рублей, а всего 152900 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

При недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» взыскание вышеуказанных расходов в пользу П. произвести субсидиарно с Новосибирской области».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила:

1)                Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» в пользу П. расходы на оплату услуг представителя Е. в размере 216 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Б. в размере 98 000 рублей, расходы на составление нотариальных доверенностей в размере 2 900 рублей, а всего в размере 316 900 рублей.

2)                При недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» взыскание произвести с Новосибирской области субсидиарно за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Своё заявление П. мотивирует тем, что 30 апреля 2013 года она обратилась в Искитимский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью члена семьи, вызванной некачественным оказанием медицинской помощи её родному брату КВС

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены частично, суд постановил взыскать с Главного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Линевская районная больница» в пользу П. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 24606 рублей, 4020 рублей. При недостаточности денежных средств ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Линевская районная больница» для удовлетворения исковых требований П. взыскание произвести субсидиарно с Новосибирской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 года решение было изменено, компенсация морального вреда увеличена до 1000000 рублей. В остальной части решение суда 1 -й инстанции было оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела в суде 1-й инстанции не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг её представителей Е. и Б., в связи с чем, указанный вопрос подлежит разрешению судом 1-й инстанции по моему заявлению в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение гражданского дела длилось 2 года 9 месяцев, по делу состоялось 21 судебное заседание, были проведены две судебные экспертизы: качества медицинской помощи и медицинская экспертиза по материалам гражданского дела. Само гражданское дело объемно, состоит из 5-ти томов, имеется значительный объем медицинской документации

В 20-ти судебных заседаниях суда 1-й инстанции её интересы представляла Е., с которой был заключен договор па оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ею были оплачены услуги Е. в размере 201000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями.

Е. также участвовала в суде апелляционной инстанции на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг представителя составила 15000 рублей, что также подтверждается квитанцией.

Так, Е. готовила исковое заявление в суд. уточненное исковое заявление, изучала медицинскую документацию, готовила отзывы на возражения ответчиков, ходатайства, в том числе о назначении медицинских экспертиз, состоящие из 19 вопросов, 11 раз знакомилась с материалами дела, готовила объемные замечания на протоколы судебных заседаний 5 раз, участвовала в 20-ти судебных заседания, которые в том числе длились весь рабочий день, с утра до 21 часов вечера, готовила отвод суду, объемные судебные прения, готовила и подавала адвокатские запросы, получала ответы из ТФОМС, Администрации Президента РФ, Росздравнадзора, Министерства здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ НСО «ГНОКБ», характеристику на умершего КВС в <данные изъяты>. Объем указанной юридической помощи подтверждается актами сверки.

Также Е. готовила апелляционную жалобу, возражения на апелляционное представление прокурора, ходатайство о возврате представления, частную жалобу на определение суда о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, участвовала в судебном заседании в Новосибирском областном суде, которое длилось продолжительное время более двух часов, то есть выполнила весь объем работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что объем оказанной квалифицированной юридической помощи за участие в суде 1-й инстанции и участие в суде апелляционной инстанции представителя Е. соответствует размеру понесенных ею судебных расходов в размере 216000 рублей, куда также входит оплата транспортных расходов представителя.

Представитель Б. действовал на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия указанного договора представитель участвовал в шести судебных заседаниях, изучал материалы дела, готовил ходатайства, в том числе о назначении повторной судебной медицинской экспертизы по материалам дела, привлекал к участию в деле специалистов М. и К., готовил объемное уточненное исковое заявление. За оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено 35000 рублей и оплачены транспортные расходы в размере 3000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ Б. знакомился с материалами дела, участвовал в четырех судебных заседаниях, готовил ходатайства, в том числе о назначении повторной судебной медицинской экспертизы по материалам дела, готовил речь в судебных прениях и выполнял иные поручения доверителя. Оплата по указанному договору была произведена истцом в размере 40000 рублей за юридические услуги и транспортные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В суде апелляционной инстанции Б. действовал на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого готовил дополнения к апелляционной жалобе, ходатайства, знакомился с материалами дела, подавал ходатайства через канцелярию суда, участвовал в судебном заседании в Новосибирском областном суде, которое длилось продолжительное время более двух часов, то есть выполнил весь объем работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги истцом было оплачено 15000 рублей.

Заявитель считает, что объем оказанной квалифицированной юридической помощи за участие в суде 1-й инстанции и участие в суде апелляционной инстанции представителя Б. соответствует размеру понесенных ею судебных расходов в размере 98000 рублей.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей просит суд учесть характер рассматриваемого спора, его сложность.

Для правильного разрешения дела необходимы были познания в области права в сфере охраны здоровья граждан, особенностей оказания медицинской помощи определенным категориям граждан, что связано с большим объемом федеральных законов и подзаконных нормативных актов, знание законодательства в области фальсификации медицинской документации и т.д.

По ходатайству её представителей были проведены медицинские экспертизы, истребованы письменные доказательства, допрошены свидетели, к участию в деле были привлечены специалисты. Был проделан значительный объем работы, которая позволила суду первой и апелляционной инстанции принять решение по существу спора.

Следует учесть отсутствие аналогичных споров, связанных с разрешением ситуации по неоказанию медицинской помощи больному с острым нарушением мозгового кровообращения, в том числе в Новосибирской области, при наличии признаков фальсификации медицинской документации.

Она не обладает познаниями в области медицины и юриспруденции, а потому без участия её представителей обосновать свою правдивую позицию по настоящему делу без учета собранных представителями доказательств она бы не смогла.

Также просит учесть, что ответчики скрывали правду о смерти её брата, укрывали доказательства по делу от суда и сторон, постоянно пытались ввести в заблуждение суд, что усложнило задачу стороны истца и повлияло на сроки рассмотрения дела и объем работы представит злей

Для участия представителей Е. и Б. истицей в порядке ст. 54 ГПК РФ были оформлены нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей (том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 рублей (том 3 л.д.2), от ДД.ММ.ГГГГ "том 3 л д. 63) на сумму 1 000 рублей, итого на общую сумму 2900 рублей которые также необходимо взыскать с ответчиков.

ГБУЗ НСО «Линевская районная больница» находится в государственной собственности Новосибирской области (Распоряжение Правительства Новосибирской области от 21 декабря 2011 года № 601-рп). Таким образом, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, на основании положения ст. 123.21-123.33 ПС РФ выступает собственник имущества, то есть субъект Российской Федерации - Новосибирская область.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась П..

В частной жалобе просит определение изменить в части размера взыскания с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» в пользу П. расходов на оплату услуг ее представителей и взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» в пользу П. расходы на оплату услуг представителя Е. в размере 216 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Б. в размере 98 000 рублей, расходы на составление нотариальных доверенностей в размере 2 900 рублей, а всего в размере 316 900 рублей.

При недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Линевская районная больница» взыскание произвести с Новосибирской области субсидиарно за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

В обосновании доводов жалобы указано, что с учетом большого объема проделанной представителями истца Е. и Б. по данному гражданскому делу работы, сложности и длительности рассмотрения дела, у суда первой инстанции не было правовых оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг указанных представителей истца.

На основании указанного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пользу истца П. подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг ее представителей.

Поскольку ГБУЗ НСО «Линевская районная больница» находится в государственной собственности Новосибирской области (Распоряжение Правительства Новосибирской области от 21 декабря 2011 года №601-рп), то в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, на основании изложения ст. 123.21-123.33 ГК РФ выступает собственник имущества, то есть субъект Российской Федерации - Новосибирская область.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены частично, суд постановил взыскать с Главного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Линевская районная больница» в пользу П. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 24606 рублей, 4020 рублей. При недостаточности денежных средств ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Линевская районная больница» для удовлетворения исковых требований П. взыскание произвести субсидиарно с Новосибирской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 года решение было изменено, компенсация морального вреда увеличена до 1000000 рублей. В остальной части решение суда 1-й инстанции было оставлено без изменения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 94, 100 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 3000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 02.07.2015░.), 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 54 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 185), ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 100 ░░░░░░ (░░░ 3 ░.░.2), ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 3 ░.░.63) ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2900 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2900 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.

░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №601-░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 123.21-123.33 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░