Решение по делу № 2а-3469/2020 от 14.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-3469/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.12.2020

мотивированное: 18.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаревой Ю.Ю., Ходякова О.В., Седирова А.М., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинова А.М., Гаджиевой З.В., Алибековой П.Г., Шило В.Р., Акказиева Р.Я., Магомедовой В.В., Ахмедовой Р.М., Абдуллаева Г.Ю., Магомедова А.К., Магомедовой М.А. к Администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об обязании Администрации г. Махачкалы в лице Управления архитектуры и градостроительства <адрес> утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов <адрес> согласно проведенным межеваниям для постановки данных территорий на кадастровый учет и оформления права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов; признании незаконными действий Администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выразившихся в с отказе в утверждении схем расположения земельных участков под многоквартирными домами <адрес>, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Бондаревоа Ю.Ю., Ходяков О.В., Седиров А.М., Алаверды С.С., Курбанова А.М., Черноусов Н.К., Нурудинов А.М., Гаджиева З.В., Алибекова П.Г., Шило В.Р., Акказиев Р.Я., Магомедова В.В., Ахмедова Р.М., Абдуллаев Г.Ю., Магомедов А.К., Магомедова М.А., Магомедов М.М. в лице своего представителя Исрафилова И.М. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об обязании Администрации <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства <адрес> утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов <адрес> согласно проведенным межеваниям для постановки данных территорий на кадастровый учет и оформления права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов; признании незаконными действий Администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выразившихся в с отказе в утверждении схем расположения земельных участков под многоквартирными домами <адрес>, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В отношении Магомедова М.М. административный иск возвращен, поскольку у Исрафилова И.М. отсутствовали надлежаще оформленные полномочия на подписания от его имени административного иска.

В обоснование иска указывается на то, что заявители являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах <адрес>. На общем собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о формировании и кадастровому учету земельных участков придомовых территорий указанных домов. Поскольку указанные земельные участки не были сформированы до ДД.ММ.ГГГГ, жильцы имеют право обратиться в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением. На неоднократные заявления в Администрацию <адрес> ответ не последовал. Межевание земельных участков также производилось принудительно после обращения в суд, вынесения соответствующего судебного решения и приведение его к исполнению судебным приставом-исполнителем. После подготовки необходимых документов они были переданы в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с просьбой представить заключение о возможном образовании земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителей ФИО11 направлен отказ, формирование придомовой территории не представляется возможным, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в зоне П4 – зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки, согласно регламенту которой основными и вспомогательными видами разрешенного использования многоквартирные дома не предусмотрены. С такой позицией ответчика административные истцы не согласны, поскольку их многоквартирные дома расположены в указанных местах уже более 40 лет, то есть существенно задолго до принятия Правил землепользования и застройки <адрес> и зонирования территории. На публичной кадастровой карте указанные земли отнесены к зонам поселений. Также ответчиком указывается на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, проекты планировки и межевания территорий которых не разрабатывались и не утверждались. Данный ответ не соответствует положениям статьи 11.3 ЗК РФ. Усматривается явная заинтересованность муниципальных органов в создании искусственных препятствий в оформлении права собственности жителей многоквартирных домов на земельные участки придомовых территорий.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение административного дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административными истцами Бондаревой Ю.Ю., Ходяковым О.В., Седировым А.М., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусовым Н.К., Нурудиновым А.М., Гаджиевой З.В., Алибековой П.Г., Шило В.Р., Акказиевым Р.Я., Магомедовой В.В., Ахмедовой Р.М., Абдуллаевым Г.Ю., Магомедовым А.К., Магомедовой М.А. перед судом поставлены вопросы об обязании Администрации <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства <адрес> утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов <адрес> согласно проведенным межеваниям для постановки данных территорий на кадастровый учет и оформления права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов; признании незаконными действий Администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, выразившихся в с отказе в утверждении схем расположения земельных участков под многоквартирными домами <адрес>, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в отличие от искового судопроизводства, сроки обращения в суд по административным делам могу быть применены судом не исключительно по заявлению административного ответчика, а по инициативе суда.

Таким образом, существенными обстоятельствами по данной категории дел является момент, когда заявителям стало известно о нарушении их права, что непосредственно связано с установлением даты обращения к административному ответчику и получения (либо неполучения) от него мотивированного ответа

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, обязанность подтвердить факт обращения к административным ответчикам лежит на заявителях.

В материалах административного дела имеются копии трех запросов Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (ныне Управления имущественных и земельных отношений <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, согласно которым данное управление при рассмотрении заявлений собственников многоквартирных домов <адрес> просит представить по каждому многоквартирному дому заключение о возможном образовании земельных участков придомовых территорий указанных домов, а также о проведении расчета придомовой территории.

Также административными истцами к иску приложена копия коллективного заявления Бондаревой Ю.Ю., Ходякова О.В., Седирова А.М., Нурмагомедовой П.Н., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинов А.М., Гаджиевой З.В., Герейханова В.И., Алибековой П.Г., Шило В.Р., Кобякова В.С., Акказиева Р.Я., Тажибовой Т.А., Магомедовой В.В., Бабаевой Р.М., Омаровой Е.А., Бабаевой Н.С., Абдуллаева Г.Г., Магомедова А.К., Магомедова М.М., Алдерова А.А., Магомедова Г.И., Ибрагимова М.А., Халифаева Г.М., Магомедовой М.А. от 09.01.2020 в Администрацию г. Махачкалы, согласно которому заявителя просят утвердить границы придомовой территории, являющейся общей собственностью собственников (владельцев) квартир в многоквартирном доме согласно представленных ранее на утверждение межевых дел.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, письменное заявление административных истцов подлежало рассмотрению в срок до 09.02.2020 включительно.

В ходе установления фактических обстоятельств дела судом вынесено и направлено сторонам определение об истребовании доказательств, согласно которому на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы возложена обязанность представить в суд сведения об обращении жильцов многоквартирных жилых домов № <адрес> <адрес> за оказанием муниципальных услуг по формированию и оформлению прав на придомовые территории (межевание, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расчет площади, предоставлением в собственность и.т.п.), копии документов о результатах рассмотрений таких обращений, заявлений.

Указанное определение суда административными ответчиками исполнено не было, какие-либо сведения о рассмотрении коллективного обращения жителей многоквартирных домов <адрес> в суд представлены не были. Представителем Управления земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> только указывалось на обстоятельства, препятствующие межеванию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, которое не устранено на момент обращения административных истцов за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд нельзя признать пропущенным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ч. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодательно закреплены в ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно ч.1 ст. 16 указанного ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 2 указанной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 указанного ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 4 ст. 16 указанного ФЗ образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Кадастровый учёт земельных участков придомовой территории осуществляется уполномоченными территориальными органами Росреестра в порядке предоставления государственной услуги.

При этом при подаче такого рода заявлений к ним прикладывается: документ, удостоверяющий личность заявителя и документ, подтверждающий полномочия заявителя (протокол общего собрания, где принято соответствующее решение, нотариальная доверенность); постановление об утверждении схемы расположения участка; технический паспорт многоквартирного дома; кадастровый паспорт участка; квитанция об оплате госпошлины; протокол общего собрания собственников жилья с решениями об оформлении придомового земельного участка и о выделении долей в праве общей долевой собственности на участок; межевой план, который вам выдал кадастровый инженер; документы, подтверждающие право собственности на помещение - для всех собственников в МКД.

Таким образом, необходимым условием кадастрового учета придомового земельного участка является наличие утвержденной схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанная схема на территории г. Махачкалы утверждается в порядке оказания соответствующей муниципальной услуги Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Махачкалы.

Из материалов административного дела следует, что в отношении предполагаемых придомовых земельных участков к многоквартирным жилым дома <адрес> такие схемы не утверждались, административными истцами они суду не представлены.

При этом из указанных выше запросов Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о даче заключений о возможности образовании земельных участков придомовых территорий <адрес> и расчета площадей земельных участков усматривается, что в 2019 году заявители либо иные собственники квартир в указанных многоквартирных домах обращались за утверждением схем расположения придомовых земельных участков на кадастровом плане территории. Однако, как было указано выше, доказательства рассмотрения обращения жителей многоквартирных домов Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (ныне Управлением по земельным и имущественным отношениям <адрес>) суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что административные истцы обращались в Администрацию <адрес> по вопросу утверждения границ и последующего утверждения схем расположения земельных участков, бездействие Администрации <адрес> и её структурных подразделений, ответственных за утверждение границ земельного участка (Управление архитектуры и градостроительства <адрес>) и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Управлением по земельным и имущественным отношениям <адрес>), нельзя признать законным и обоснованным.

При этом судом установлено, что бездействие административных ответчиков носит устойчивый характер и продолжается в течение длительного периода времени.

Так, жители многоквартирных домов <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ уже обращались за определением придомовой территории указанных домов. Поскольку в административном порядке услуга оказана не была, заявители за защитой нарушенного права обратились в суд.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.01.2019 (дело № 2а-249/2019) постановлено:

«Административные исковые требования Ходякова О.В., Седирова А.М.,. Нурмагомедовой П.Н., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинова А.М., Мяммабутаева Н.М., Гаджиевой З.В., Исмаиловой М. А.,Герейханова В. И., Алибековой П.Г., Магомедов а А. А., Шило В. Р., Ширинова Н.Ш., Ширинова С.Ш., Кобякова В. С., Акказиева Р. Я.,Тажибовой Т.А., Магомедова В.В., БабаевойР.М., Горбуновой Е.А., Бабаева Н.С., Абдуллаева Г. Ю., Магомедова М.М., Магомедова А.К.,0смановой К.Н., Магомедова Г.И., Жапарова Н.Р., Ибрагимова М.А., Магомедовой М.А., удовлетворить

Признать бездействие Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» по рассмотрению заявления Ходякова О.В., Седирова А.М.,. Нурмагомедовой П.Н., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинова А.М., Мяммабутаева Н.М., Гаджиевой З.В., Исмаиловой М. А.,Герейханова В. И., Алибековой П.Г., Магомедов а А. А., Шило В. Р., Ширинова Н.Ш., Ширинова С.Ш., Кобякова В. С., Акказиева Р. Я.,Тажибовой Т.А., Магомедова В.В., БабаевойР.М., Горбуновой Е.А., Бабаева Н.С., Абдуллаева Г. Ю., Магомедова М.М., Магомедова А.К.,0смановой К.Н., Магомедова Г.И., Жапарова Н.Р., Ибрагимова М.А., Магомедовой М.А., об определении придомовых территорий многоквартирных домов в <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию г. Махачкалы и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» рассмотреть заявление Ходякова О.В., Седирова А.М., Нурмагомедовой П.Н., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинова А.М., Мяммабутаева Н.М., Гаджиевой З.В., Исмаиловой М.А., Герейханова В.И., Алибековой П.Г., Магомедов а А. А., Шило В. Р., Ширинова Н.Ш., Ширинова С.Ш., Кобякова В. С., Акказиева Р. Я.,Тажибовой Т.А., Магомедова В.В., БабаевойР.М., Горбуновой Е.А., Бабаева Н.С., Абдуллаева Г. Ю., Магомедова М.М., Магомедова А.К., 0смановой К.Н., Магомедова Г.И., Жапарова Н.Р., Ибрагимова М.А., Магомедовой М.А., об определении придомовых территорий многоквартирных домов в <адрес> и дать ответ в надлежащем порядке».

Подлинность и действие решения суда проверены судом по ГАС «Правосудие».

В силу ч. 2 ст. 63 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда установлен факт обращения жителей многоквартирных домов (в том числе, административных истцов) ДД.ММ.ГГГГ за формированием земельных участков для указанных многоквартирных домов.

Как указывается в рассматриваемом административном иске, данное вступившее в законную силу решение суда административными ответчиками фактически не исполнялось, ответ заявителям направлен не было, обращение по существу рассмотрено не было.

В последующем жители многоквартирных домов <адрес> повторно обратились в суд за защитой нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.08.2020 (дело № 2а-1121/2020) постановлено:

«Административный иск Бондаревой Ю.Ю., Ходякова О.В., Седирова А.М., Нурмагомедовой П.Н., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинов А.М., Герейханова В.И., Алибековой П.Г., Кобякова В.С., Акказиева Р.Я., Магомедовой В.В., Абдуллаева Г.Г., Магомедова А.К., Ибрагимова М.А., Магомедовой М.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Махачкалы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Бондаревой Ю.Ю., Ходякова О.В., Седирова А.М., Нурмагомедовой П.Н., Алаеврды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинов А.М., Герейханова В.И., Алибековой П.Г., Кобякова В.С., Акказиева Р.Я., Магомедовой В.В., Абдуллаева Г.Г., Магомедова А.К., Ибрагимова М.А., Магомедовой М.А. и направить заявителям мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать».

При этом доказательства выполнения каких-либо действий по исполнению решений суда, кроме запросов Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 16.07.2020 в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, административными ответчиками не представлены.

Из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.01.2019 также следует, что препятствием к образованию земельных участков под многоквартирными жилыми домами является то, что образуемые земельные участки расположены в зоне П4 – Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки. Согласно регламенту основными и вспомогательными видами разрешенного использование многоквартирные дома не предусмотрены, в виду чего формирование придомовой территории не представляется возможным.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13, а также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены 26.06.2016, то есть существенно позже предоставления данного земельного участка под застройку многоквартирными жилыми домами, а также самой застройки.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к градостроительной зоне производственного и коммунально-складского значения (П1) не должно ущемлять права собственников квартир в многоквартирном доме и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие образованию земельных участков под многоквартирными домами проживания административных истцов, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

При указанных обстоятельствах доводы административного иска о том, что Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы отказывается предоставить заключение о возможном образовании земельного участка, а Администрация г. Махачкалы чинятся препятствия в формировании и оформлении межевания придомовых территорий и земельных участков под данными многоквартирными домами, являются обоснованными и подтверждаются материалами административного дела.

Из сведений Публичной кадастровой карты Росреестра РФ следует, что земельные участки под указанными многоквартирными домами уже сформированы и поставлены на кадастровый учет (<адрес> – земельный участок с к/н № 9 – земельный участок с к/н №, <адрес> – земельный участок с к/н №

Фактически административными истцами ставится вопрос о расширении придомовой территории путем предоставления земельных участков. необходимых для обслуживания данных многоквартирных домов.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.01.2019 добровольно административными ответчиками не исполнялось, ими самим по собственной инициативе проведено межевание указанных земельных участков.

Из представленных административными истцами межевых дел следует, что испрашиваемые земельные участки сформированы так, что земельные участки под многоквартирными домами находятся внутри таких участков, а в случае <адрес> окруженным становится и земельный участок с к/н №

Возможность формирования второго придомового земельного участка к каждому из многоквартирных жилых домов, где проживают административные истцы, либо расширения уже существующего земельного участка лежит в компетенции административных ответчиков, как муниципальных органов, на которые возложена обязанность по регулированию указанных вопросов.

В то же время, как было указано выше, в силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такие доказательства административными ответчиками не представлены.

При этом судом установлено, что за решением вопросов, находящихся в компетенции административных ответчиков, административные истцы неоднократно (25.10.2018 и 09.01.2020) обращались в указанные органы, однако ответы не получили. По указанным обращениям судами дважды (22.01.2019 и 28.08.2020) выносились судебные решения о признании бездействий административных ответчиков неправомерными. Между тем, поставленный административными истцами вопрос не получает своего разрешения в течение более 2 лет, что является существенным нарушением прав заявителей.

Судом установлено и никем не оспаривается, что административные истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в указанных в иске многоквартирных домах <адрес>. Право указанных жителей на формирование и передачу в собственность земельных участков, необходимых для обслуживания данных жилых домов, закреплено действующим законодательством, возникает в силу приобретения права собственности в составе общедомовой собственности и фактически никем не оспаривается. Спорной является только реализация такого права, а именно вопрос формирования и границ соответствующих земельных участков.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что административные ответчики, на которых законом возложены соответствующие обязанности, безосновательно, неоднократно в течение длительного времени уклоняются от реализации прав заявителей, и приходит к выводу о том, что права административных истцов подлежат восстановлению непосредственно судом без направления обращений заявителей на новое рассмотрение административными ответчиками.

Таким образом, рассматриваемый административный иск подлежит полному удовлетворению с признанием незаконными бездействий административных ответчков и возложением на Управление архитектуры и градостроительства <адрес> и Администрацию <адрес> обязанности утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов <адрес> с учетом проведенных межеваний; на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию <адрес> обязанности утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении придомовых территорий многоквартирных домов <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бондаревой Ю.Ю., Ходякова О.В., Седирова А.М., Алаверды С.С., Курбановой А.М., Черноусова Н.К., Нурудинова А.М., Гаджиевой З.В., Алибековой П.Г., Шило В.Р., Акказиева Р.Я., Магомедовой В.В., Ахмедовой Р.М., Абдуллаева Г.Ю., Магомедова А.К., Магомедовой М.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Махачкалы и Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по рассмотрению обращений административных истцов.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов <адрес> с учетом проведенных межеваний;

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении придомовых территорий многоквартирных домов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев