Решение по делу № 11-78/2020 от 16.06.2020

Дело № 11- 78/020                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

При помощнике судьи Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГКУ «Алтайавтодор» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :    

    КГКУ «Алтайавтодор» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к Еловацкому С.В. о взыскании обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы (л.д.25-27).

    Определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2020г. исковое заявление КГКУ «Алтайавтодор» к Еловацкому С.В. о взыскании обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы – возвращено.

    КГКУ «Алтайавтодор» обратилось с частной жалобой на определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в которой просит определение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 мая 2020г. о возврате искового заявления отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции (л.д.23-24).

    В обоснование частной жалобы заявитель указал, что 16 апреля 2020г. мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об оставлении искового заявления к Еловацкому С.В. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при проверке тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильным дорогам <адрес>, без движения, в связи с тем, что истцом не представлено уведомление о вручении или иной документ достоверно подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Данный вывод суда обосновал тем, что в соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют. 15 мая 2020г. мировой судья вынес определение о возврате искового заявления в связи с тем, что истцом не представлено уведомление о вручении или иной документ, достоверно подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Данное определение необоснованно. Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцом при подаче иска в суд представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами. Факт направления ответчику искового заявления с приложениями подтвержден списком почтового направления. Данное письмо направлялось с целью соблюдения требований ст.131,132 ГПК РФ для подачи искового заявления в суд. В соответствии с договором на оказание услуг почтовой связи в обязанности КГКУ «Алтайавтодор» входит упаковка и оформление почтовых отправлений. Возможности заполнения описи вложения на почте у КГКУ «Алтайавтодор» не имеется.

    Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частая жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 мая 2020г. о возврате искового заявления, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Оставляя исковое заявление КГКУ «Алтайавтодор» к Еловацкому С.В. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством без движения, мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска руководствовался п.6 ч.2 ст.132 ГПК РФ и исходил из того, что копия реестра почтовых отправлений не является надлежащим доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку не подтверждает содержание направленной корреспонденции (л.д.7).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 16.04.2020г. исковое заявление КГКУ «Алтайавтодор» к Еловацкому С.В. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств направления копии иска с приложением ответчику, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 12.05.2020г. (л.д.7-8).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 16 марта 2020г. КГКУ «Алтайавтодор» в адрес места жительства Еловацкого С.В. было направлено исковое заявление с приложениями (л.д.42—44).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений с описью вложения, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении КГКУ «Алтайавтодор» требований п. 6 ч.2 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку стороной истца при подаче искового заявления были приложены доказательства направления ответчику искового заявления с приложениями ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления КГКУ «Алтайавтодор» в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

    Суд, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 мая 2020г. о возврате искового заявления отменить с направлением материалов искового заявления КГКУ «Алтайавтодор» мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска со стадии принятия искового заявления к производству, частную жалобу КГКУ «Алтайавтодор» - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения хранится в материалах мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска

УИД 54MS0019-01-2020-001112-73

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова