Решение по делу № 2-2539/2024 от 26.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                      <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0<Номер обезличен>-77 (производство <Номер обезличен>) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold.

<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <Дата обезличена>.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

    - просроченные проценты – 18 577,34 руб.

    - просроченный основной долг – 113 959,35 руб.

    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 132 536,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,73 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, возражений на иск не направила.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В материалы гражданского дела представлено заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты от <Дата обезличена>, которым ФИО просит ПАО Сбербанк открыть счет и выдать ей кредитную карту Visa Gold с Тарифным планом ТП-1К, с лимитом 26 000,00 рублей. Условия предоставления и пользования кредитным лимитом определены Тарифным планом ТП-1К, предусматривающим размер процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, что подтверждено представленными в материалы гражданского дела заявлением ФИО об открытии счета и выдаче кредитной карты от <Дата обезличена>, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО

По условиям договора ФИО выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом в размере 26 000,00 рублей. Условия предоставления и пользования кредитным лимитом определены Тарифным планом, предусматривающим размер процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Порядок начисления процентов на сумму основного долга, порядок полного либо частичного гашения задолженности путем пополнения счета карты, порядок и условия, при котором совершенные операции подпадают под действие льготного периода (полное гашение основного долга в течение льготного периода, совершение расчетных операций в безналичной форме с использованием карты) определены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (п.п. 5.1 - 5.11).

Факт выпуска карты и использования денежными средствами на карте ответчиком подтверждается выписками - расчетами по карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> по движению основного долга и срочных процентов, по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по движению просроченных процентов, а также расчетом задолженности, в соответствии с которыми период просрочки по основному долгу в днях составляет: 372 дня; общая сумма задолженности - 133 264,79 рублей, в том числе 113 959,35 рублей - просроченный основной долг, 18 577,34 рублей - просроченные проценты, 728,10 рублей - неустойка.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед ответчиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

Представленный в материалы дела истцом кредитный договор соответствует требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из расчета задолженности по банковской карте следует, что дата образования срочной задолженности - <Дата обезличена>; дата образования первой ссуды к погашению - <Дата обезличена>; дата приостановления начисления неустоек - <Дата обезличена>; дата платежа/выноса на просрочку - <Дата обезличена>; дата выхода на просрочку <Дата обезличена>; количество дней непрерывной просрочки – 372; общая сумма погашений – 1 063 731,57 руб.; дата последнего погашения по банковской карте – <Дата обезличена> в сумме 363,85 руб.

Общая задолженность по банковской карте по состоянию на <Дата обезличена> составила 133 264,79 руб., в том числе: 113 9589,35 руб. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 18 577,34 руб. - задолженность по процентам, 728,10 руб. - неустойки и комиссии.

При этом истцом к взысканию заявлены только сумма основного долга и процентов, в связи с чем, суд в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования в заявленном объеме.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу (ссудной задолженности), находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора о кредитной карте, соответствующим периоду пользования кредитными средствами и просрочки внесения платежей, исчисленным с учетом внесенных платежей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора о кредитной карте предусмотрено, что обязательный платеж (минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа), вносятся в размере 3 % от задолженности на дату отчета, но не менее 150 руб. (п. 2.25 Общих условий).

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив наличие у ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. С ФИО в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 132 536,69 рублей, из которых: 113 9589,35 руб. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 18 577,34 руб. - задолженность по процентам.

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 850,73 руб., что подтверждается платежными поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1 925,37 руб., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1 925,36 руб.. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 850,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-6985519150 от <Дата обезличена> в размере 132 536,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>