Решение по делу № 2-971/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                    29 августа 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Чупаковой О.А., с участием истца Гусева Н.К., представителей ответчика ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» Чуриной Н.В., Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н.К. к ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.К. обратился в суд с иском к ТСН имени газеты "Знамя Шахтера" о признании недействительным общего собрания членов ТСН имени газеты "Знамя Шахтера" от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН имени газеты "Знамя Шахтера", членом и председателем правления которого он является. Это собрание он считает неправомочным и недействительным, так как на собрании отсутствовал кворум. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что членов ТСН имени газеты "Знамя Шахтера" всего 1450. Для правомочности собрания необходимо присутствие 726 членов ТСН и более. На собрании присутствовало 228 человек, это 15,7% от общего количества членов ТСН с учетом лиц, находящихся в зале и не являющихся членами ТСН имени газеты "Знамя Шахтера".

На собрании не были избраны председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия.

Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано якобы по инициативе правления. Однако как председатель и член правления он не принимал участия в заседании правления, на котором решался вопрос о созыве очередного собрания членов ТСН имени газеты "Знамя Шахтера". С протоколом заседания правления он не знаком и не подписывал его. Таким образом, имеет место нарушение порядка созыва собрания.

К протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не приложен список зарегистрированных на участие в собрании, а лишь указано общее количество членов - 1461 человек и количество зарегистрированных - 748 человек. Собрание проходило в здании ДК "Распадский", вместимость которого составляет 630 мест. Если бы на собрании был кворум, то в зале были бы заняты все места, чего в действительности не было.

В имеющемся списке зарегистрированных на участие в собрании некоторые члены товарищества указаны дважды, также в список внесены не присутствующие на собрании.

В протоколе собрания нет сведений о лицах, проголосовавших против по повестке дня.

При проведении собрания никем не избранный председатель Л лишила возможности выступить его, К, С, К, чем существенно было нарушено равенство прав участников товарищества.

В повестку дня не был включен вопрос об отстранении от должности члена комиссии по законности К, но на собрании этот вопрос обсуждался под названием "Разное".

Переизбрание председателя произведено незаконно, так как решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности председателя, законный срок его полномочий истекает в 2019 году.

Просит с учетом неоднократного увеличения предмета исковых требований признать решение общего собрания членов ТСН имени газеты "Знамя Шахтера" от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и восстановить права в объеме, существовавшем до их нарушения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ - Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2184205243583, внесенную ИФНС по г. Кемерово, недействительной запись в ЕГРЮЛ - Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ГРН 2174205310662, внесенную ИФНС по г. Кемерово (л.д. 2-3, 182-187, 200-205).

В судебном заседании истец Гусев Н.К. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика ТСН имени газеты "Знамя Шахтера" Чурина Н.В., действующая в соответствии с Уставом, Римская Н.Л., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), возражали против удовлетворения заявленных требований.

Временный управляющий ТСН имени газеты "Знамя Шахтера" Скориков В.Е., утвержденный определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 233), о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие Скорикова В.Е.

Заслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Статьей 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Закона избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2 ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Приведенные положения закона продублированы в Уставе ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» п.п. 8.1, 8.4 и 8.5 (л.д. 26-37).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснении п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из смысла п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В судебном заседании установлено, что Гусев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) Гусев Н.К. переизбран председателем правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

Решением членов правления ТСН имени газету «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ № в составе Гусева Н.К., к, В, С Т, М, Л, Чуриной Н.В., С, К, Ч, У, кк Гусев Н.К. отстранен от должности председателя правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» согласно п. 8.5 Устава товарищества. Исполняющей обязанности председателя с последующим одобрением общим собранием избрана Чурина Н.В.

Решение правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ № Гусев Н.К. оспорил в судебном порядке.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гусева Н.К. к Чуриной Н.В., К, С, Ч, к, У, Л, С, М, кк, Т, В о признании недействительным протокола заседания правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» в части постановлено:

Исковые требования Гусева Н.К. к Чуриной Н.В., К, С, Ч, к, У, Л, С, М, кк, Т, В о признании недействительным протокола заседания правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» в части удовлетворить.

Признать протокол заседания правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отстранения от должности председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» Гусева Н.К., избрания исполняющего обязанности председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» Чуриной Н.В. (л.д. 73-84).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 65-82).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», на повестке дня которого стояли следующие вопросы:

1. Отчет правления ТСН.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Досрочное переизбрание председателя правления.

4. Утверждение сметы на 2018 год.

5. Принятие и исключение членов ТСН.

6. Организация охраны.

7. Разное.

Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с указанием повестки дня было размещено в газете «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144) и в газете «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 148).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 153-157) на момент проведения общего собрания членами ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» являлись 1461 человек, зарегистрировано на собрании 748 человек (482 присутствуют лично и по доверенности 266), что составляет 51% от общего числа членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

Большинством голосов председателем собрания избрана Л, секретарем собрания – Б

Повестка дня одобрена большинством присутствующих («за» проголосовало 727 человек, против – 21 человек).

На собрании в ходе рассмотрения первого вопроса об отчете правления ТСН Чурина Н.В. озвучила, в том числе, причины отстранения Гусева Н.К. от занимаемой должности.

По третьему вопросу повестки слушали Л – председателя собрания. Она предложила в связи со сложившейся ситуацией и утратой доверия к Гусеву Н.К. провести досрочное переизбрание председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера». На голосование были выдвинуты две кандидатуры Гусев Н.К. и Чурина Н.В.

За кандидатуру Гусева Н.К. проголосовали 21 человек, против 727 человека.

За кандидатуру Чуриной Н.В. проголосовали 699 человек, против 21 человек, воздержались 28 человек.

Собрание постановило избрать председателем ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» Чурину Н.В.

Протокол общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ № подписан председателем собрания и секретарем, заверен печатью ТСН.

В подтверждение изложенных в протоколе сведений об общем количестве членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» на день проведения собрания 1461 человек, зарегистрированных на участие в собрании 748 членах ТСН (482 лично и по доверенности 266) ответчик представил суду список членов садоводства с отметками зарегистрированных на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными, указанными в этом списке, Гусев Н.К. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей членов садоводства, которые участия в собрании не принимали, но отражены в представленном реестре как проголосовавшие.

Свидетель Н суду пояснила, что участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, в реестре участников не расписывалась, имеющаяся в реестре подпись ей не принадлежит. О проведении собрания узнала из объявления, размещенного в газете. О результат собрания – из объявления, которое было вывешено на оконном стекле здания правления садоводства.

Свидетель К суду пояснила, что пришла на собрание ДД.ММ.ГГГГ ближе к концу собрания. Она не видела счетной комиссии, поэтому считает, что счетной комиссии не было. Гусеву Н.К. на собрании не давали слово. О проведении собрания и его итогах объявления были размещены своевременно.

Из показаний свидетеля Б следует, что в общих собраниях ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» она участия никогда не принимала и не знает, почему в списке участников собрания ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии стоит роспись.

Свидетель К суду показала, что не участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ, но в протоколе участвующих стоит роспись напротив ее фамилии. Со слов других садоводов ей известно, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало мало членов товарищества.

З, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что членом садоводства она не является, но участвует в собраниях ТСН имени газеты «Знамя Шахтера». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании, расписывалась за мужа. О проведении собрания она узнала в положенный срок, результаты собрания также были доведены до сведения садоводов вовремя. На собрании присутствовало человек 200, слово никому не давали, когда выступал Гусев Н.К., ему отключили микрофон. Все присутствующие на собрании регистрировались, когда входили в зал.

Свидетель К дала пояснения о том, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ и его итогах она узнала своевременно. В собрании она участвовала, но ни за кого не голосовала. На собрании присутствовала третья часть садоводов, Гусев Н.К. выступал на сцене, но в конце выступления ему отключили микрофон.

Свидетель О суду пояснил, что принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, пробыл на собрании 5 минут и покинул зал собрания. В зале он увидел челок 150-200, на улице рядом с залом собрания находилось много садоводов. Ему не известно, регистрировались ли ни для участия в собрании, принимали ли участие в голосовании.

Свидетель Ч показала, что участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовании. Кворума на собрании не было, так как членами садоводства являются 1500 человек, а присутствовало менее 300-400 человек. Участникам собрания не давали слово.

Установив приведенные обстоятельства, суд при разрешении спора исходит из того, что на момент проведения общего собрания ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» членами садоводства являлись 1461 человек.

Иные данные о численности членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» суду не предоставлены. У истца реестр членов садоводства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ответчик, кроме представленного списка от ДД.ММ.ГГГГ, иными данными о численности членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

В соответствии с подп. 20 п. 3 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся ведение реестра членов объединения.

На основании п. 1 ст. 19.1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

При таких данных суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 19.1, подп. 20 п. 3 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд определяет кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ от численности садоводов в количестве 1461 человек, поскольку это количество членов отражено в единственном заверенном надлежащим образом документе - списке садоводов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» на ДД.ММ.ГГГГ, представленным уполномоченным лицом - председателем ТСН, который в силу закона ведет реестр членов объединения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в общем собрании членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 741 члена садоводства. Из указанного в протоколе количества участников 482 человека, которые присутствовали на собрании лично, суд исключил садоводов Н, К, Б, К, К, О и З, не являющуюся членом ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», поскольку в судебном заседании установлено, что названные лица участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали и не голосовали.

По доверенности действовало 266 человека, что никем не опровергнуто. Доводы Гусева Н.К. о том, что по доверенности участия в собрании никто не принимал, голословны.

Общее количество принявших участие в собрании и голосовании составило 475 человека (лично) + 266 (до доверенности) = 741 человек.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся, так как 741 человек составляет 50,72% от общего количества садоводов 1461 человек.

Поскольку на общем собрании членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более чем 50% членов объединения, то собрание является правомочным.

Доводы истца об отсутствие кворума со ссылкой на показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку мнение свидетелей, полагающих, что в зале, где проводилось собрание, было немного людей, меньшинство от членов садоводства, субъективно. Конкретное количество присутствующих на собрании свидетели не устанавливали.

Представленную истцом видеозапись собрания суд исключил из числа доказательств по делу как недопустимое и не относимое. Видеофиксация проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, поэтому доподлинно установить, где, когда и кем произведена представленная запись, кто изображен на записи (член садоводства или посторонние люди) невозможно.

Порядок созыва собрания и доведения итогов собрания до членов садоводства истец не оспаривает. Тем не менее, суд установил, что объявления о проведении собрания и объявление его итогов размещены в соответствии с законом и своевременно.

Нарушений в порядке проведения собрания суд не усмотрел.

По каждому из вопросов повестки дня собрания решение принято простым большинство голосов, как то и требуется в силу приведенных выше норм права. Вопросы, решения по которым требуют одобрения 2/3 голосов, на оспариваемом собрании не принимались.

Гусев Н.К. указывает на незаконность переизбрания председателя на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Однако вопрос о переизбрании председателя был включен в повестку дня, решение по нему принято большинством голосов. При этом за кандидатуру Гусева Н.К. проголосовало только 21 человек, а против 727 человека. Сам Гусев Н.К. принимал участие в голосовании, волю свою выразил.

Доводы истца о несоблюдении оформления протокола общего собрания ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из оспариваемого протокола, в нем имеются все, предусмотренные законом сведения, протокол подписан председателем и секретарем собрания, заверен печатью ТСН.

Из протокола общего собрания видно, что присутствующие на собрании члены ТСН и уполномоченные обсудили повестку собрания, приняли по каждому вопросу соответствующее решение.

Оснований полагать обратное у суда не имеется, доказательств этому истцы не представили, хотя исходя из положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Также не нашли своего подтверждения доводы Гусева Н.К. о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении. Из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) видно, что Гусеву Н.К. было предоставлено слово, Гусев Н.К. объявил всем присутствующим на собрании, что кворума нет и он любое решение собрания оспорит в суде. Эти же сведения подтвердили допрошенные судом свидетели. При этом в протоколе нет сведений о нарушении порядка в ходе проведения собрания, кроме данных о том, что К, К, С вместе с Гусевым Н.К. препятствовали проведению собрания.

Предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд не установил. При созыве, подготовке и проведении собрания не было допущено таких нарушений, которые повлияли бы на волеизъявление участников собрания. Решения по вопросам повестки дня приняты значительным большинством голосов, никто из участвующих в собрании (за исключением допрошенных в судебном заседании свидетелей), а также оставшихся членов садоводства не заявил о несогласии с принятыми на собрании решениями. Хотя об обращении в суд с настоящим иском Гусев Н.К. уведомил членов товарищества, разместив объявление в газете «Знамя Шахтера» (л.д. 42-55). На каждом судебном заседании в качестве слушателей присутствовало значительное число членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», однако никто из них в процесс не вступил, требований Гусева Н.К. не поддержал. Против принятия решений по вопросам повестки дня голосовало от 9 до 21 человек, даже при условии несогласия с решениями собрания допрошенных свидетелей голосование не стало бы иным, так как «за» высказались более 700 членов ТСН.

Аргументы Гусева Н.К. о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», несостоятельны, на существо рассматриваемого спора не влияют. Вопрос о восстановлении Гусева Н.К. в должности председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, решением суда признан недействительным протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности созвать новое собрание членов садоводства и переизбрать председателя.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, то суд оставляет без удовлетворения и требования истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2184205243583, внесенной ИФНС по г. Кемерово, недействительной записи в ЕГРЮЛ - Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ГРН 2174205310662, внесенной ИФНС по г. Кемерово. Кроме того, законом не предусмотрено признание таких записей недействительными в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2018.

<░░░░░░ ░░░░░░>