Решение по делу № 11-721/2021 от 03.12.2021

г.Сыктывкар Дело № 11-721/2021 (13-496/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев 28 декабря 2021 г. частную жалобу Мелиховой Ольги Романовны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, от 11 августа 2021 г., которым возвращено исковое заявление Мелиховой Ольги Романовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова О.Р. обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.07.2021 исковое заявление Мелиховой О.Р. оставлено без движения, заявителю в срок до 09.08.2021 предложено привести его в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, от 11.08.2021 заявление Мелиховой О.Р. возвращено заявителю в связи с неисполнением определения от 19.07.2021.

Мелихова О.Р. с определением мирового судьи от 11.08.2021 не согласилась, подала частную жалобу, в которой указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к возвращению искового заявления, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Просит отменить обжалуемое определение и направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск Мелиховой О.Р. без движения, мировой судья пришел к выводу, что Мелиховой О.Р. допущены нарушения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен расчет иска; не представлена справка о коэффициенте об ортодромическом расстоянии; копия иска не направлена ответчику.

Возвращая иск Мелиховой О.Р., мировой судья пришел к выводу, что определение судьи от 19.07.2021 в установленный срок не исполнено.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и ... п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11).

Обращаясь в суд с иском, истец указала обстоятельства, на которых основаны ее требования, указала в чем состоит нарушение со стороны ответчика ее прав и законных интересов, кроме того, к исковому заявлению приложены проездные документы с конкретным указанием сумм, составляющих цену иска.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Мелиховой О.Р., подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления Мелиховой О.Р. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в части требований о предоставлении истцом расчета иска и справки о коэффициенте об ортодромическом расстоянии.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В данном случае мировым судьей незаконно было разрешено ходатайство Мелиховой О.Р. об истребовании отсутствующих у нее документов на стадии приема искового заявления к производству суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в данном случае нарушено право лица на доступ к правосудию, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд считает верным вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без движения в части не предоставления истцом сведений о направлении копии иска ответчику.

Определение мирового судьи в данной части Мелиховой О.Р. не оспаривается. Однако, данный недостаток Мелихова О.Р. не устранила, не направила копию иска ответчику.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены определения Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, от 11 августа 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Мелиховой Ольги Романовны – без удовлетворения.

Судья О.А. Машкалева