Решение по делу № 1-42/2024 от 23.01.2024

                                                   Дело № 1-42/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000116-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми                                                  20 февраля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усинска Мартынова А.А.,

        подсудимого Передерина Е.С.,

        его защитников-адвокатов Кожанова С.Б. и Буренок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Передерина Е. С., ......

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Передерин Е.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., Передерин Е.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории муниципального округа «...» Республики Коми, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» с IMEI1: №, IMEI2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), путём переписки в программе мгновенного обмена сообщениями договорился с неустановленным пользователем (далее – «сбытчик» наркотических средств) о приобретении наркотического средства в крупном размере, а также частей наркотикосодержащего растения ...

Далее, Передерин Е.С., руководствуясь указаниями «сбытчика» наркотических средств, в вышеуказанный период времени оплатил приобретаемые наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения ... путём зачисления принадлежащих ему денежных средств на неустановленный счёт, указанный «сбытчиком» наркотических средств.

После этого, Передерин Е.С. с указанного момента оплаты до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь на территории муниципального округа «..., посредством сети «Интернет» в ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями получив от «сбытчика» наркотических средств сообщение о местонахождении тайника (закладки) с заказанными им вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, в период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. прибыл к лесному массиву, прилегающему к участку местности с географическими координатами ..., где умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем извлечения из тайника – закладки наркотическое средство ...), который является производным наркотического средства ..., в крупном размере, общей массой не менее 7,143 грамма; смесь вещества ...), который является производным наркотического средства ... и частей ..., в значительном размере, массой не менее 0,462 грамм, части наркотикосодержащего растения ... в значительном размере, массой не менее 19,474 грамм, которые после этого, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил с целью последующего личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: ..., при себе и в автомобиле марки «...», г.р.з. №, на территории муниципального округа «...» Республики Коми, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ... при следующих обстоятельствах:

- дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия на участке местности по географическим координатам ..., в салоне автомобиля марки «...», г.р.з. №, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения зеленого цвета в двух свертках, являющиеся частями ...), в значительном размере, массой 18,7 грамм;

- дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. в ходе проведения личного досмотра Передерина Е.С., на участке местности по географическим координатам ... обнаружены и изъяты наркотические средства: ...), который является производным наркотического средства ..., в значительном размере, массой 0,704 грамма; смесь вещества ...), который является производным наркотического средства ... в значительном размере, массой 0,462 грамма; части ...), общей массой 0,774 грамма;

- дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ..., обнаружено и изъято: наркотическое средство ...), который является производным наркотического средства ..., в крупном размере, общей массой 6,439 грамм.

Подсудимый Передерин Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Передерина Е.С., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.76-79 т.1, л.д.149-152 т.1, л.д.234-235 т.1, л.д.37-39 т.2, л.д.57-61 т.1, л.д.119-121 т.2.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Передерин Е.С. показал, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретал посредством приложения Телеграмм через чат бот «...». Несколько раз он приобретал наркотические средства совместно с Ш которая также делала заказ через приложение Телеграмм, и после перечисления денежных средств в равных суммах в счет приобретения наркотика, они добирались на его автомобиле до лесного массива за ..., где забирали из тайника закладку с наркотическим средством, после чего делили ее пополам и употребляли, каждый свою долю. Так, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вышеуказанным способом он заказал для личного потребления наркотическое средство «...». Затем, по координатам направился в лесной массив за ..., где на земле под деревом обнаружил сверток с наркотическим средством, внутри которого находились, кроме приобретенного им наркотика «...», наркотик растительного происхождения, о чем он сообщил в чат, через который и приобретал наркотик, однако никакого ответа не последовало. Все полученные им наркотики он отвез домой по адресу: ..., где разделил свертки на несколько частей для удобства в использовании, при этом часть наркотика оставил храниться дома в холодильнике с целью личного употребления, а оставшуюся часть – при себе и в машине. Также дд.мм.гггг. он вновь на своем автомобиле ... направился за наркотическим средством в лесной массив (приблизительно в то же место), за которое они накануне совместно с Ш внесли оплату, и несколькими днями ранее не обнаружили его, однако по приезду был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра были изъяты свертки с наркотическими средствами ...», которые он приобрел в дд.мм.гггг. через сеть «Интернет». Дополнительно показал, что по факту выданных им наркотических средств, находящихся в квартире по месту его жительства, имеет место добровольная выдача.

    При производстве проверки показаний на месте подозреваемый Передерин Е.С. указал на участок местности лесного массива, где он, в том числе в период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. забрал из тайника (закладки) наркотические средства, которые у него были изъяты в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра его автомобиля и квартиры, в которой он проживает, л.д.242-248 т.1.

В судебном заседании подсудимый Передерин Е.С. данные показания полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш., О., О и П, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

    Так, свидетель Ш (л.д.111-114 т.1, л.д.230-233 т.1) показала, что они совместно с Передериным Е.С., который, как и она является потребителем наркотических средств, неоднократно приобретали для личного потребления наркотические средства, в том числе в период с дд.мм.гггг. на территории ..., а именно: через приложение телеграмм в переписке они договаривались о приобретении наркотиков через сеть интернет, скидывались денежными средствами, после чего либо Передерин Е.С., либо она сама посредством приложения телеграмм осуществляли заказ наркотического средства через неизвестных лиц, а после получения сообщения с координатами места нахождения тайника закладки, они вместе с Передериным Е.С. ездили за наркотиком, который делили между собой и употребляли. Так было и дд.мм.гггг., при получении информации о тайнике (закладки) с наркотическим средством, они с Передериным Е.С. поехали по указанным географическим координатам, однако закладку в лесном массиве ... не нашли. Впоследствии стало известно, что дд.мм.гггг. Передерин Е.С. был задержан сотрудниками полиции, при этом при нем, в его автомобиле и по месту жительства были обнаружены и изъяты наркотики, происхождение которых неизвестно.

    Свидетели О. и О. (л.д.155-158 т.1 и л.д.160-163 т.1) показали, что подсудимый является супругом их дочери, характеризуют его с положительной стороны, как доброго, честного, трудолюбивого и порядочного человека. Каждому известно, что Передерин Е.С. причастен к инкриминируемому преступлению, однако тот осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

    Свидетель П (л.д.192-195 т.1) показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого характеризует с положительной стороны, как заботливого и порядочного человека. О том, что сын является потребителем наркотических средств, узнала от родственников, иные обстоятельства неизвестны.

    Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ... № от дд.мм.гггг., поступило сообщение о задержании водителя автомашины, г.р.з. №, у которого при себе находятся наркотические вещества, л.д.3 т.1.

    Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за №, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН ОМВД России по ... в лесном массиве около автодороги ..., по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан автомобиль марки «...», г.р.з. №, под управлением Передерина Е.С., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. является наркотическим средством. Кроме того, со слов Передерина Е.С. в его жилище также находятся наркотические средства, л.д.4 т.1.

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. установлено, что был осмотрен участок местности в лесном массиве по географическим координатам ... В ходе осмотра в салоне автомобиля «...», г.р.з. №, обнаружены и изъяты, в том числе: вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух свертках, пачка сигарет с двумя стеклянными составляющими приспособления для курения, курительная трубка, весы, сотовый телефон Хуавей, л.д.6-12 т.1.

    Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета в двух свертках, являются частями ...), масса которых составила 7,4 грамм и 11,3 грамм, л.д.17-21 т.1.

    В ходе производства личного досмотра от дд.мм.гггг., у Передерина Е.С. обнаружены и изъяты: два полимерных пакета, в одном из которых находится вещество зеленого цвета, в другом - бумажный сверток в веществом зеленого цвета, а также полимерный пакет с веществом белого цвета, л.д.24-27 т.1.

    Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что кристаллическое вещество находящееся в полимерном пакете содержит в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой 0,704 грамм; вещество растительного происхождения в бумажном свертке является смесью вещества ...), который является производным наркотического средства ... и частей ... общей массой 0, 462 грамм; вещества растительного происхождения зеленого цвета в двух полимерных пакетах являются частями ...), массами 0,235 грамм и 0,539 грамм, л.д.32-41 т.1.

    Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. установлено, что по месту жительства Передерина Е.С. по адресу: ..., были обнаружены и изъяты контейнер с находящимися внутри тремя пакетами с веществами белого цвета, чашка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, л.д.44-54 т.1.

    Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что кристаллическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетах, содержит в своем составе ... который является производным наркотического средства ..., массами 2,554 грамма, 2,289 грамма, 1,596 грамм, л.д.58-63 т.1.

    Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за №, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН ОМВД России по ... в лесном массиве около ... по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан автомобиль марки «...», г.р.з. №, под управлением Передерина Е.С., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. указанное вещество содержит в своем составе ...), который является производным наркотического средства ... массой 0,704, и смесь ...), которое является производным наркотического средства ... и частями ...), массой 0,462 грамм, а также вещество содержащее части ...), массами 0,235 грамм, 0,539 грамм, 7,4 грамм и 11,3 грамм, л.д.100-101 т.1.

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от дд.мм.гггг. установлено, что в ОКОН ОМВД России по ... имелась информация о том, что Передерин Е.С. занимается употреблением и хранением наркотических средств, в связи с чем дд.мм.гггг. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе лесного массива под названием «...» автодороги .... В ходе ОРМ установлено, как в дд.мм.гггг. к указанному месту автодороги подъехал автомобиль ..., г.р.з. №, который припарковался в начале въезда на участок местности под названием ...». Далее в дд.мм.гггг. данный автомобиль проехал к левой стороне указанного участка местности и в дд.мм.гггг. снова переехал к правой стороне данного участка. За рулем автомобиля находился Передерин Е.С., который в каждом случае при переезде от места к месту участка местности «...» осматривал лесные массивы. В дд.мм.гггг. указанный автомобиль под управлением Передерина Е.С. был задержан, л.д.110 т.1.

    Изъятые наркотические средства и вещества с первоначальной упаковкой были осмотрены протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., л.д.82-84 т.1, л.д.137-139 т.1, л.д.143-145 т.1, соответственно.

    Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., были осмотрены сведения по счетам ..., в том числе по счету № (банковской карты №) на имя Передерина Е.С. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В ходе осмотра установлено, что в инкриминируемый период времени осуществлялись переводы денежных средств в различных суммах на счета иных лиц, л.д.208-221 т.1.

    Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что на поверхности представленных на экспертизу электронных весах, стеклянного прозрачного предмета, стеклянной колбы имеются следы наркотического средства -..., а именно ...; на поверхности стеклянного предмета коричневого цвета, извлеченного из пачки сигарет марки «Winston», имеются следы наркотических средств - ..., и ..., л.д.4-11 т.2.

    Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг. были осмотрены, в том числе чашка темного цвета, электронные весы, стеклянная трубка светло-коричневого цвета с пачкой из-под сигарет марки «Winston» с 11 сигаретами с фильтром без табака, три стеклянных предмета, л.д.13-20 т.2.

    Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., был осмотрен сотовый телефон «HUAWEI» с имей №, №, с 2 сим-картами сотового оператора МТС и Билайн. В ходе осмотра в памяти телефона обнаружены фотографии, подтверждающие получение изображений с местами тайника (закладки) с наркотическим средством, л.д.27-32 т.2.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Передерина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей стороны обвинения Ш, О., О. и П о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению в сфере незаконного оборота наркотиков, которые являются подробными и последовательными, объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления и представленными письменными доказательствами, включая протокол личного досмотра Передерина Е.С., протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства и вещества растительного происхождения, иные предметы, предназначенные для их потребления, протоколы осмотра изъятых предметов и веществ, заключениями экспертов, которыми установлены вид и масса наркотического средства, протокола осмотра, в том числе телефона, в памяти которого обнаружены фотографии участка местности с координатами тайника (закладки), свидетельствующие о совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и подробными показаниями подсудимого Передерина Е.С., в деталях согласующимися с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

На отсутствие самооговора в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия указывает и сообщение им таких деталей преступной деятельности, которые могли быть известны только причастному к их совершению лицу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом также не установлено.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого совершалось преступное деяние, установлены заключениями судебных экспертиз, выводы которых не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются стороной защиты.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер наркотического средства - ..., общей массой 7,143 грамма, является крупным размером.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для освобождения Передерина Е.С. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Оснований для освобождения Передерина Е.С. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку судом установлено, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, по результатам проведенных первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе осмотра места происшествия - квартиры, где проживал подсудимый, и проведения других следственных действий.

Между тем, органами предварительного следствия действия Передерина Е.С. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Передерину Е.С. обвинения указание на признак «незаконной перевозки", как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждение представленными суду доказательствами.

По смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Передерина Е.С. умысла воспользоваться транспортным средством в целях перемещения наркотических средств и частей ....

Исходя из установленных судом обстоятельств, Передерин Е.С. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство и части ..., в том числе и в автомобиле марки «...», г.р.з. №, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а транспортное средство использовал, как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства и частей ...

    Таким образом, действия Передерина Е.С. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Передерин Е.С. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

    Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Передерин Е.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, жильцами дома, где проживает, по месту работы в ...», ...», заведующей детского сада, который посещала малолетний ребенок подсудимого, характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот по месту работы, является волонтером ... где также характеризуется с положительной стороны, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг., Передерин Е.С. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, соответственно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено, т.е. он не страдает наркоманией, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, л.д.84-85 т.2.

        Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает Передерина Е.С. вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Передерина Е.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний, изобличающих себя в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при производстве проверки показаний на месте и при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., в ходе которых подсудимый подробно показал, когда и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство, которое он в последующем хранил при себе, в автомобиле, а также по месту жительства; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, обусловленное наличием у каждого тяжелых хронических заболеваний; наличие на иждивении близких родственников, в том числе и родственников супруги, которым подсудимый оказывает финансовую помощь; добровольное оказание помощи участникам, проходящим военную службу в зоне СВО.

    Между тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения Передерина Е.С. в качестве явки с повинной, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Передерин Е.С. сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств после его задержания по факту подозрения в совершении инкриминируемого преступления.

    Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Передерина Е.С., не установлено.

        Учитывая способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, умышленный характер действий, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

        В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого Передерина Е.С., ранее не судимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, учитывая наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого, свидетельствующее о раскаянии, суд находит, что достижение целей наказания в отношении Передерина Е.С. возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

        Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения свободы подсудимому.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Передерину Е.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

            Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Передерину Е.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

    В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки «HUAWEI» с IMEI: №, №, с 2 сим-картами сотового оператора ..., принадлежащий Передерину Е.С. - подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный телефон был использован подсудимым при совершении преступления; наркотические средства и части ... следует хранить в камере хранения ОМВД России по ... до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по факту их сбыта Передерину Е.С.; диск с выпиской по счетам необходимо хранить при деле; иные предметы подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Передерина Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

        Возложить на Передерина Е.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений.

            Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Передерина Е.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

    На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, принадлежащий Передерину Е.С. сотовый телефон марки «HUAWEI» с IMEI: №, №, с 2 сим-картами сотового оператора ....

    Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство - ..., массами 2,544 грамма, 2,279 грамма, 1,586 грамм, упакованный в белый бумажный конверт, сданное в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по ... (квитанция № от дд.мм.гггг.); наркотическое средство ..., массой 0,694 грамм; смесь частей ..., общей массой 0,412 грамм; вещества ..., массами 0,185 грамм, 0,539 грамм, 7,3 грамм и 11,2 грамм, сданные в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по ... (квитанция № от дд.мм.гггг.) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Передерину Е.С. наркотических средств;

- три полимерных пакета и контейнер, упакованные в белый бумажный конверт, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № от дд.мм.гггг.); портмоне черного цвета, внутри которого находится зип-лок; зип-лок пакет, в котором ранее находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и зип-лок пакет, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с содержимым растительного происхождения зеленого цвета; сверток белого цвета из белой бумаги, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № от дд.мм.гггг.); чашка темного цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета, электронные весы, стеклянная трубка светло-коричневого цвета с пачкой из-под сигарет марки «Winston» с 11 сигаретами с фильтром без табака, три стеклянных предмета - уничтожить;

- диск с выпиской по счетам, открытым в ... на имя Передерина Е.С. - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                               Н.С. Мозымова