Решение по делу № 22-1681/2019 от 09.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    Дело № 22-1681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                    01 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М. единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

адвоката Хонюковой Т.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 01 октября 2019 года,

при секретаре Колодезниковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А.на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Степанова Р.В. об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав выступление адвоката Хонюковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Романова А.А. обратилась в суд в интересах осужденного Степанова Р.В. с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе последнего из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Не согласившись с решением суда, адвокат Романова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. № 9 суд первой инстанции не дал оценку имеющимся взысканиям, отмечает, что осужденный имеет 3 поощрения, трудоустроен, к труду относится положительно, имеет специальности « ********» и «********», что в целом характеризует осужденного с положительной стороны. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда адвокат Хонюкова Т.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Посельский Н.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. "г" УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд учел, что Степанов Р.В. отбыл 2/3 срока наказания, а также принял во внимание положительные характеристики осужденного В.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие поощрений, получение специальностей оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Вместе с тем, по смыслу закона, при разрешении ходатайств осужденных суд должен оценить их поведение не только за предшествующий обращению в суд период времени, а за весь период времени отбывания наказания. Поскольку из исследованных судом материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного не было правопослушным, кроме того, Степанов Р.В. имеет неснятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание. Оценка имеющемуся взысканию дана судом в совокупности с характеризующимися материалами и поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Степанову Р.В. и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Степанова Р.В. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой А.А.– без удовлетворения.

Судья                                                                                              А.М. Сотников

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1681

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                       01 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М. единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

адвоката Хонюковой Т.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 01 октября 2019 года,

при секретаре Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев заявление адвоката Хонюковой Т.Б. об оплате труда за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному Степанову Р.В. при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Хонюкова Т.Б. оказывала по назначению суда юридическую помощь осужденному Степанову Р.В. при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как следует из графика, адвокатом на ознакомление с материалом затрачен 1 день – 30 сентября 2019 года, на участие в судебном заседании затрачен 1 день – 01 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 УПК РФ и п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом внесенных изменений, постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 № 1169, с учетом сложности уголовного дела суд апелляционной инстанции считает возможным произвести оплату труда адвоката, с учетом процентных надбавок и районного коэффициента к заработной плате, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях законодательством Российской Федерации, из расчета 1980 рублей за один день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом времени, затраченного на защиту в суде апелляционной инстанции, адвокату необходимо выплатить из средств бюджета Российской Федерации 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в качестве процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции освобождает осужденного Степанова Р.В. от уплаты процессуальных издержек в связи с назначением адвоката по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Выплатить адвокату Хонюковой Т.Б. из средств федерального бюджета 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, перечислив их на расчетный счет адвокатского образования.

Копию определения направить в отдел финансового и материального технического обеспечения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для исполнения в части обеспечения указанных выплат адвокату.

Освободить осужденного Степанова Р.В. от уплаты процессуальных издержек.

Председательствующий судья                        А.М. Сотников