Решение по делу № 1-369/2018 от 28.08.2018

к делу № 1-369/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                     11 сентября 2018 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа	Мурадян В.К.,
подсудимого	ДЕВ
его защитника, адвоката предоставившего ордер № от 10.08.2018г. удостоверение №	Рыбаченко С.И.
потерпевшего	Михайловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ААО <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ДЕВ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанное преступление ДЕВ совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находился рядом с пересечением улиц Тургенева и Первомайская в <адрес> Республики Адыгея, заметил у гражданина Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE BLADE V8», 64 Gb, и решил путем обмана его похитить. Далее ДЕВ, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему указанного мобильного телефона, для того, чтобы осуществить звонок и вернуть обратно, при этом, не намереваясь в последующем возвращать данный телефон.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ДЕВ, передал последнему мобильный телефон «ZTE BLADE V8», 64 Gb, стоимостью 15200 рублей, со встроенной сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 380 рублей.

После чего, ДЕВ, сделав вид, что осуществляет звонок по указанному телефону, скрылся с телефоном, и тем самым путем обмана похитил его, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16280 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДЕВ в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, последний полностью загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, принес извинения, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ДЕВ и его защитник адвокат ФИО5 просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ДЕВ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый ДЕВ добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ДЕВ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ДЕВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ДЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимого ДЕВ не подлежат.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «ZTE BLADE V8» 64 Gb с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и защитным стеклом на экране, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

      Судья                                            подпись                              А.В. Коротких