Решение по делу № 12-594/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-594/2022

РЕШЕНИЕ

    08 сентября 2022 года                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы от 15 июня 2022 года, вынесенное в отношении Князева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Князев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Князев А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

На судебное заседание Князев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Буныгин Г.А., суду пояснил, что 01 марта 2022 года в ходе несения службы в районе <адрес> был замечен квадроцикл, который быстро ехал. Водитель начал заезжать участок, не справился с управлением и перевернулся прямо перед патрульной машиной. Вызвали скорую помощь. У водителя были налицо признаки алкогольного опьянения. При понятых отстранили водителя от управления транспортным средством и взяли показания на алкотекторе. Видеофиксация всегда ведется, но об этом не указывается. Полагает доводы жалобы необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, 01 марта 2022 года в 22 часов 53 минуты, следуя по <адрес> Князев А.А. управлял квадроциклом «Пантера» 200, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Князева А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Князев А.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Освидетельствование Князева А.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотектор PRO 100 Комби», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 032729, дата последней поверки прибора 12.11.2021 года.

В ходе освидетельствования у Князева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,929 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Князева А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Князев А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Князевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2022 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 марта 2022 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатанными данными алкотектора от 01 марта 2022 года (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства от 01 марта 2022 года (л.д. 7), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Князева А.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Князеву А.А. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись.

Довод Князева А.А., указанный в жалобе о том, что квадроцикл «Пантера» 200 не является транспортным средством, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Согласно п.1.2 ПДД РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. Федерального закона от 29.11.2021) мопеды и легкие квадроциклы также отнесены к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.

Согласно действующему российскому законодательству, квадроцикл является транспортным средством, предназначенном для езды по бездорожью (снегоболотоход).

Следовательно, утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также довод о том, что в данном случае привлечение Князева А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не соответствует закону, несостоятельны.

Довод жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Князева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 12.8, 30.3, 30.7, 31.1 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года, вынесенное в отношении Князева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Князева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                        Л.Х. Тухбатуллина