Решение по делу № 22-4823/2018 от 27.07.2018

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-4823-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Бражкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бражкина А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года, по которому

Бражкину Андрею Алексеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бражкина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бражкин А.А. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 апреля 2017 года, окончание срока отбывания наказания – 10 июля 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бражкин А.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность его перевода в колонию-поселение. То, что, по мнению суда, он недостаточно поощрялся администрацией колонии, не может служить основанием для вывода о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит принять решение по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все данные, характеризующие личность осужденного Бражкина А.А., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Бражкин А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прежде всего является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом также следует учитывать отношение осужденного к учебе и труду, совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из характеристики осужденного Бражкина А.А., справки об имеющихся у него поощрениях следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, обучается в профессиональном училище, получил профессию, участвует в мероприятиях воспитательного характера, психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции, общие собрания, не всегда делает для себя правильные выводы, в спортивных мероприятиях не участвует, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, с представителями администрации учреждения вежлив, вину в совершенном преступлении признал, в ноябре 2017 года поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденного Бражкина А.А., его отношение к учебе и труду, совершенному деянию, количество полученных им поощрений за весь период отбывания наказания, мнений администрации колонии о том, что исправление осужденного не достигнуто, психолога о выявленных негативных факторах, препятствующих его переводу в колонию-поселение, и прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания, а также труд являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, а перевод в колонию-поселение – это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильно примерное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Бражкин А.А. по-прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, с этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Бражкина А.А., ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на получение второго поощрения, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность принятого им решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в отношении осужденного Бражкина Андрея Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись