Решение по делу № 2-1414/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 141,64 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В обоснование требований указала, что 20 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 044 РУ 777, принадлежащего на праве собственности Соловьеву Д.В., и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак О 195 ХН102, принадлежащего на праве собственности Джабраилову Р.Ш., и автомобиля Лада RSOY 52 государственный регистрационный знак под управлением Дериева П.Ю., котрый был признан виновным в ДТП, как нарушивший ПДД.

Гражданская ответственность Дериева П.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0377674988.

Соловьев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, но страховой выплаты произведено не было.

На основании экспертного заключения ООО «БИС» № 112/17 от 20.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 348 400 рублей. В соответствии с отчетом № 006/17 УТС составила 29 970 рублей, услуги экспертной организации составили 15 000 рублей.

Решением, принятым Калининским районным судом г.Уфы от 09.10.2017 г., взыскана с ПАО СК «Росгосстраx» в пользу Соловьева Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 312 000 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 22 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 167 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 02.03.2017 года, ответчик был обязан произвести выплату до 12.03.2017 года, с 13.03.2017 года по 23.11.2017 г. ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, в сумме 1 000 000 рублей: (1% от 400 000 рублей)х 250 дней.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

На основании ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В    силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 09 октября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьева Д.В. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 312 000 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 22 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 167 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу 10.11.2017 года.

Судом установлено, что 3 20 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 044 РУ 777, принадлежащего на праве собственности Соловьеву Д.В., и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак О 195 ХН102, принадлежащего на праве собственности Джабраилову Р.Ш., и автомобиля Лада RSOY 52 государственный регистрационный знак под управлением Дериева П.Ю., котрый был признан виновным в ДТП, как нарушивший ПДД.

Гражданская ответственность Дериева П.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0377674988.

Соловьев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, но страховой выплаты произведено не было.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными частично, за период с 13.03.2017 года по 23.11.2017 года, исходя из взысканной решением суда суммы страхового возмещения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты до 100 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 09.10.2017 года со страховщика в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда и штрафа, оснований для повторного взыскания указанной компенсации и штрафа не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 141, 64 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 130 рублей, так как данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьева Д.В. неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 64 коп., за оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева Д.В. отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 328 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.Ш. Сафиуллина