Решение по делу № 1-16/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-16/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                    14 марта 2016 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО13,

потерпевшей ФИО12,

подсудимых Ш.Е.А., И.А.А.,

защитников ФИО14, ФИО15,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.01.2014 г. Ильинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22.07.2014 года Ильинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор от 20.01.2014 г. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ильинского районного суда от 07.11.2014 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы;

- 11.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 24.06.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, а в силу ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 29 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, приговор от 20.01.2014 г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 18.09.2015 г. по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.01.2016 г., в отношении которого 10.01.2015 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

И.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 22 мая 2014 года Ильинским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 25.09.2015 г. на основании постановления начальника ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермского края о применении п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

10 августа 2014 года около 15:00 у Ш.Е.А., находящегося в доме, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества- золотых украшений, принадлежащих ФИО5 Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, Ш.Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел в комнату вышеуказанного дома, где на тумбочке увидел золотые украшения: золотые серьги с фионитами, стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, золотой крестик, стоимость 3000 рублей, которые он тайно похитил. С места преступления Ш.Е.А., скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, Ш.Е.А., 1 ноября 2015 года в вечернее время, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес> получил вверенное ему имущество автомашину ВАЗ-210930 г/н № регион, от ФИО8, на три дня, для поездки из г. Очёра в п. Ильинский. После чего, у Ш.Е.А. 28 ноября 2015 года в вечернее время, находящегося около дома расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты вышеуказанной автомашины. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, Ш.Е.А., с целью хищения чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества, пришел к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества продал ФИО9 за 4000 рублей автомашину ВАЗ-210930 г/н № регион, принадлежащую потерпевшей ФИО12 и стоимостью 65000 рублей. Денежными средствами Ш.Е.А., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в размере 65000 рублей., который для последней является значительным.

7 января 2016 года в дневное время, у Ш.Е.А. и И.А.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО6, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества денег потерпевшего ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, Ш.Е.А. и И.А.А., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, при этом Ш.Е.А. схватил своей левой рукой потерпевшего ФИО6 за правую руку, а И.А.А., поддерживая действия Ш.Е.А., схватил своей правой рукой за левую руку потерпевшего ФИО6, тем самым не давая потерпевшему возможности оказать сопротивление. После чего, Ш.Е.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего ФИО6, правой рукой достал из внутреннего кармана пиджака потерпевшего ФИО6 кошелек, из которого похитил денежные средства потерпевшего в сумме 3500 рублей. С места преступления Ш.Е.А., и И.А.А., скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6, материальный ущерб в размере 3500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые Ш.Е.А. и И.А.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое им понятно, стоимость похищенного имущества не оспаривали. Оба подсудимых поддержали, заявленное ими в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО12, а также неявившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6, но просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия каждого из подсудимых по преступлению в отношении ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того действия Ш.Е.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о их личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иные обстоятельства.

Ш.Е.А. вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, через непродолжительный промежуток времени после освобождения совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления.

И.А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у фтизиатра в связи туберкулезом обоих легких, проходил лечение с 27.01.2016 г. по 9.03.2016 г. в стационарном отделении Кунгурского филиала ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология», однако ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает у Ш.Е.А. явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО5 и ФИО6, у И.А.А. наличие малолетнего ребенка, а также наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого И.А.А., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам И.А.А. не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления, данный факт подтверждается и материалами дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ш.Е.А., суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6, с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам Ш.Е.А. не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления, данный факт подтверждается и материалами дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО6, наличие обстоятельств, как, смягчающих, так и, отягчающих наказание, обоих подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, положений ст. 68 УК РФ суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели их исправления и не будет являться справедливым. С учетом данных о личности подсудимых, целей и мотивов достижения наказания, суд считает возможным, не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст. 161 УК РФ, а Ш.Е.А. также по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает как положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так и требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимыми преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимым наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению цели исправления виновных.

Поскольку Ш.Е.А. в период испытательного срока по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 г. совершено тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания И.А.А. и Ш.Е.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам по назначению за оказанную ими юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ш.Е.А. и И.А.А. не подлежат.

Потерпевшими ФИО6 и ФИО5 в ходе следствия были заявлены исковые требования о возмещении им материального ущерба от преступления в размере 3500 рублей и 25000 рублей соответственно, которые были поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимых нашла полное свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме о взыскании с Ш.Е.А. 25000 рублей, также в полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО10, и с осужденных подлежит взысканию в солидарном порядке 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

И.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания И.А.А. исчислять с 14 марта 2016 года.

Меру пресечения И.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Ш.Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ш.Е.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Ш.Е.А. условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2014 года и окончательно к отбытию определить Ш.Е.А. наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное Ш.Е.А. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.06.2015 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания Ш.Е.А. исчислять с 14 марта 2016 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 9 января по 13 марта 2016 года.

Меру пресечения Ш.Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданские иски ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Ш.Е.А. и И.А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Освободить Ш.Е.А. и И.А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                          А.Ю.Стерхова