Решение по делу № 2-9062/2024 от 02.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-012916-48 Дело № 2-9062/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителей истца Казимирского И.Д., Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 октября 2024 года гражданское дело по иску Смирнова Алфея Анатольевича к Лобанову Эдуарду Викторовичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Лобанову Э.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уборке территории в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что является собственником нежилого здания по адресу: ... Ответчик является сособственником рядом расположенного земельного участка, где ** ** ** произошел пожар, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности жилому помещению причинен ущерб.

В судебном заседании представители истца Смирнова А.А. – Казимирский И.Д. и Головин М.Ю. доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Смирнов А.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №...площадью 21 кв.м) и земельного участка с кадастровым номером №... (площадью 567+/-8 кв.м), расположенных по адресу: ... (записи в ЕГРН от ** ** **).

Собственником соседнего земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером №..., площадью 636+/-9 кв.м, является Лобанов Э.В. (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** на земельном участке ответчика произошел пожар, в результате которого пострадало расположенное на земельном участке истца нежилое здание и забор.

В целях определения размера причинённого в результате пожара ущерба Смирнов А.А. обратился в ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» № ... от ** ** ** рыночная стоимость права требования на возмещение повреждений имущества, расположенного по адресу: ... по состоянию на ** ** ** составляет <данные изъяты> рублей.

Страховщиком – <данные изъяты>» истцу было перечислено страховое возмещение ** ** ** в размере <данные изъяты> коп., ** ** ** – <данные изъяты> коп.

Так же истцом понесены дополнительные убытки в общем размере 14 010 рублей в виде уборки территории земельного участка от сгоревших конструкций дачного дома и аренды автомашины ООО «...» с целью транспортировки отходов.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно письменным объяснениям Лобанова Э.В., данных в ходе проведения проверки ОНД и ПР г. Сыктывкара по факту пожара, произошедшего ** ** **, в ходе просмотра видеозаписей с камеры наблюдения, расположенной на его земельном участке, им было установлено, что горение началось в месте расположения холодильной витрины, расположенной возле наружной стены дома. Горение произошло внизу холодильной камеры. По мнению Лобанова Э.В. причиной пожара послужило короткое замыкание в агрегатах холодильной камеры (витрины).

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Старшим дознавателем было установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме электрической сети в холодильной витрине.

В соответствии со статьей210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Лобанов Э.В. в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении спорного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между возгоранием строения на территории ответчика и причинением ущерба истцу.

Размер ущерба, определённый истцом на основании отчёта оценщика, участвующими в деле лицами не оспорен. Заключение о размере ущерба составлено оценщиком, наличие у которого специальных познаний в области оценки и права на осуществление оценки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, при определении размера относящегося к предмету спора материального ущерба суд исходит из выводов, содержащихся в заключение оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» с учетом выплаченного страхового возмещения. Размер ущерба определён с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с Лобанова Э.В. в пользу Смирнова А.А. надлежит взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного нежилому зданию по адресу: ... в результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Смирновым А.АА. понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по составлению заключения о стоимости права требования возмещения причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены Смирновым А.А. в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны Лобанова Э.В., поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к Лобанову Э.В.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лобанова Э.В. в пользу Смирнова А.А. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Алфея Анатольевича (...) к Лобанову Эдуарду Викторовичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Эдуарда Викторовича в пользу Смирнова Алфея Анатольевича <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного пожаром нежилого здания по адресу: ...; судебных расходов на проведение оценки размера ущерба <данные изъяты> рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено ** ** ** года.