Решение по делу № 2-1288/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1288/2015                                    29 мая 2015 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Павозкова Д. А. к Завицкому В. А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,

установил:

истец Павозков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Завицкому В.А. о взыскании по договору займа от <Дата> процентов в сумме <***> за просрочку возврата суммы займа в период с <Дата> по <Дата> исходя из ставки 8,25% годовых на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, процентов в размере 8,25% годовых за просрочку возврата суммы займа начисленных на сумму невозвращенного займа в размере <***>, начиная с <Дата> по день фактической выплаты указанной суммы займа.

В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком путем составления расписки заемщика заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> с условием возврата суммы займа <Дата>. Сумму займа ответчик не возвратил, допустив просрочку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Улезко А.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Ротькин А.В. возражал против удовлетворения иска ссылаясь на безденежность займа.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По определению суда в порядке ст.167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> с условием возврата суммы займа <Дата>.

Указанные обстоятельства установлены решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10.07.2014 по делу № 2-50/2014 по иску Павозкова Д.А. к Завицкому В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решением от 10.07.2014 исковые требования Павозкова Д.А. к Завицкому В.А. удовлетворены. Суд решил: взыскать с Завицкого В. А. в пользу Павозкова Д. А. долг по договору займа от <Дата> в сумме <***> и расходы по госпошлине в сумме <***>, всего <***>. Решение вступило в законную силу 22.09.2014.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма передана ответчику.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от <Дата> ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <***> в срок не позднее <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Вместе с тем ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере <***>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа стороны не предусмотрели условие об уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа, следовательно, проценты рассчитываются в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в сумме <***> за просрочку возврата суммы займа в период с <Дата> по <Дата> включительно исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а также начиная с <Дата> по день исполнения указанного обязательства (с учетом ее последующего погашения суммы займа).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>, уплаченная при подаче искового заявления, а также государственная пошлина в сумме <***> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павозкова Д. А. к Завицкому В. А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Завицкого В. А. в пользу Павозкова Д. А. по договору займа от <Дата> проценты в размере <***> за просрочку возврата суммы займа, в период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Завицкого В. А. в пользу Павозкова Д. А. по договору займа от <Дата> проценты в размере 8,25 процентов годовых за просрочку возврата суммы займа, начисленные на сумму невозвращенного займа в размере <***> (с учетом ее последующего погашения), начиная с <Дата> по день фактической выплаты указанной суммы займа.

Взыскать с Завицкого В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 03.06.2015.