Решение по делу № 2-244/2024 от 26.08.2024

Копия.

Дело № 2-244/2024

УИД 52RS0046-01-2023-000205-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                    25 ноября 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

с участием истца Медковой Н.Ф.,

представителя ответчика адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медковой НФ к Губанову АВ о возложении обязанности демонтировать санузел, ванную, стиральную машину как незаконно установленные, привести жилую комнату в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истица Медкова НФ обратилась в суд с иском к Губанову АВ о возложении обязанности демонтировать санузел, ванную, стиральную машину как незаконно установленные, привести жилую комнату в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, расположенном по <адрес>. Указанная квартира находится на 1 этаже двухэтажного многоквартирного дома. На втором этаже над квартирой истца расположена квартира ответчика Губанова А.В., в квартире ответчика произведена перепланировка, переустройство, оборудован санузел, который располагается над жилой комнатой (спальной) квартиры истца. По мнению истца данная перепланировка является незаконной и вызывает неудобства проживанию истца, причиняет ей моральный вред. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика демонтировать санузел, ванную, стиральную машину как незаконно установленные, привести жилую комнату в первоначальное состояние.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО1, КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ», МУП ЖКХ Сеченовское, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 возражал относительно заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что ФИО3 приобрел сорное жилое ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в том состоянии, в котором квартира находится в настоящее время. Перепланировка была выполнена предыдущими собственниками квартиры, и вины его доверителя в этом нет.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО1, КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ», МУП ЖКХ Сеченовское, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, будучи надлежащем образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Кроме этого информация о дне рассмотрения дела размещена на сайте Сеченовского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли общей долевой собственности, <адрес>, расположенной в <адрес> с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <адрес> расположенной в <адрес> с кадастровым номером №, о чем внесена запись в ЕГРН №.

Из представленных в материалы дела технического паспорта жилого <адрес>, следует и ответчиком не оспаривается, что <адрес> расположена над квартирой №.

В материалы дела истцом представлен ответ Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежала на праве долевой собственности семье Ерофеевых. В данной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения предыдущими собственниками.

Как следует из информационного письма Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращений по выдаче согласования на перепланировку, переустройство и переоборудования помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенной в <адрес>, в Администрацию не поступало.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилого <адрес>, произведена самовольная перепланировка квартиры, а именно, в спальной комнате 2-го этажа установлены туалет, ванная, стиральная машина.

Данная перепланировка выполнена в помещении, расположенном над спальной комнатой <адрес> жилого <адрес> (на основании искового заявления).

В соответствии с техническим паспортом санитарный узел (ванная комната) расположена в квартирах №, №, расположенные в <адрес> в зонах кухни (указанно стрелками на планах).

В ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> установлено, что санитарный узел (ванная комната) демонтирована и перемещена в помещение № (в соответствии с техническим планом на квартиру).

Ванная комната устроена в помещение № <адрес>, расположенной в <адрес>, которое в соответствии с техническим паспортом на квартиру является жилым.

Помещение № <адрес>, расположено над помещением № <адрес> жилого <адрес>.

Помещение № <адрес> жилого <адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру является жилым.

Проведенные работы в жилом помещении, а именно в комнате в <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, иным необходимым требованиям.

Таким образом, работы в жилом помещении, а именно в комнате в <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, иным необходимым требованиям.

В информационном письме эксперт ФИО6 дал пояснения по поводу неверного указания номера квартиры в экспертном заключении. Как указано в пояснениях: исследовалась <адрес> по в <адрес>. Квартира № была указана ошибочно, далее в заключении присутствует нумерация и речь идет о <адрес>.

В соответствии с техническим планом на <адрес> по адресу: <адрес>, имеющимся в материалах дела в <адрес> была выполнена перепланировка и ванная (пом. 3) была перенесена из помещения 2 в помещение 7. Квартира 9 имеет схожую планировку с квартирой 13 за исключением входа через улицу, а не из подъезда.

Ванная <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, размещена над жилым помещением № <адрес>. Помещение № было указано ошибочно и относится к <адрес>, является жилым.

Помещение № <адрес>, рассоложено над помещением № <адрес>.

В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы не обращались.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять результатам судебных экспертиз, поскольку эксперт ФИО6 обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключения соответствуют требованиям ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. В заключениях полно описаны ход и результаты исследования, выводы специалиста являются логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ суд находит возможным при принятии судебного акта руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН».

В соответствии с п. 7.20 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные - размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-питами и кухнями-столовыми) не допускается.

Над жилыми комнатами размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций, не допускается.

В силу п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" указано, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

При таких обстоятельствах, выполненные перепланировка, переустройство в части оборудования унитаза, ванной, стиральной машины в <адрес> над жилой комнатой в <адрес> произведено с нарушением как действовавших на момент таких переустройства, перепланировки, так и действующих в настоящее время императивных требований нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности демонтировать санузел, ванную, стиральную машину как незаконно установленные, привести жилую комнату в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела собственником <адрес> является ответчик ФИО3 довод представителя ответчика адвоката ФИО5 о том, что перепланировка произведена прежним собственником квартиры, не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Медковой НФ к Губанову АВ о возложении обязанности демонтировать санузел, ванную, стиральную машину как незаконно установленные, привести жилую комнату в первоначальное состояние, удовлетворить.

Возложить на Губанова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** обязанность демонтировать санузел, ванную, стиральную машину как незаконно установленные, привести жилую комнату (помещение №) в <адрес> в первоначальное состояние.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2024 г.

Судья                                     (подпись)                                                 А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья                                                                                                      А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-244/2024 УИД 52RS0046-01-2023-000205-29 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.