Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1337/2019 от 29.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             18 декабря 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                                  Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Крупнова С.С.,

защитника –адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крупнова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Крупнов С.С. тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также тайно похитил имущество Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Крупнов С.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь подсобного помещения, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, стоящей на подоконнике в подсобном помещении по указанному адресу, кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящими в нем денежными средствами в сумме 5 350 рублей. С похищенным имуществом Крупнов С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Крупнов С.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном во временном торговом павильоне на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет Потерпевший №2, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь служебного помещения, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из металлического ящика, находящего в служебном помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №2денежные средства в сумме 28 000 рублей. С похищенным имуществом Крупнов С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Крупнов С.С. вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 признал, давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив, что поддерживает показания, которые давал на досудебной стадии по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. находилась на работе, в торговом зале, личные вещи они хранят в подсобном помещении, дверь в которое запирается, лично у нее в тот день в подсобном помещении находилась сумка, в которой был кошелек, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 5350 рублей, в кошельке также находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», дисконтные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», около 13 часов 20 минут к кассе подходил парень, как выяснилось позже это был Крупнов С.С., спрашивал про книги, потом ушел, около 14 часов она зашла в подсобку и обнаружила, что пропал ее кошелек и деньги, от в продавца ФИО8 ей стало известно, что та видела выходящего из подсобного помещения парня примерно в 13 часов 20 минут, при просмотре записи видеонаблюдения, они увидели, как парень в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 20 минут зашел в подсобное помещение, вытащил из ее сумки кошелек и ушел, это был тот парень, которые подходил к ней и им является подсудимый, кражей ей причинен ущерб в сумме 6350 рублей, который с учетом ее ежемесячного дохода, который составляет 18 000 рублей, является для нее значительным, впоследствии ей вернули кошелек с банковскими и дисконтными картами.

Свидетель ФИО8-к., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, около 13 часов 14 минут видела как из подсобного помещения магазина выходит парень, который на ее вопрос, что он там делает, сказал, что думал, что это тоже помещение магазина, через некоторое время после ухода парня, Потерпевший №1 обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами, при просмотре записи видеонаблюдения они видели, что вышеуказанный парень достал из сумки Потерпевший №1 в подсобном помещении кошелек, впоследствии стало известно, что его фамилия Крупнов С.С. (л.д.48-49).

Место совершения преступления зафиксировано в протоколе осмотра подсобного помещения в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через входную дверь с запирающим устройством, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель (л.д.25-29).

Согласно протоколу осмотра изъятой видеозаписи, на ней запечатлено, как Крупнов С.С., находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», достал из сумки кошелек и удалился с ним (л.д.129-139).

Как следует из протокола выемки, у Крупнова С.С. изъят кошелек с кредитными и дисконтными картами (л.д.87-89), при осмотре изъятого установлено, что параметры кошелька совпадают с данными о кошелке, который был со слов потерпевшей Потерпевший №1 похищен у нее, в кошельке находились карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Росбанк» №, дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», участвующая при осмотре потерпевшая, пояснила, что кошелек и карты принадлежат ей (л.д.50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, показаний Крупнова С.С., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 15.09.2019г., около 13 часов, находился в книжном магазине, расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда его никто не видел, зашел в подсобное помещение, и вытащил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5350 рублей, в кошельке также лежали банковские и дисконтные карты, с похищенным имуществом покинул магазин, деньги истратил на собственные нужды (л.д.75-79, 216-219).

Как следует из протокола, при проверке показаний на месте, Крупнов С.С., свободно ориентируясь на местности, указал на подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь он похитил кошелек с деньгами (л.д.201-209).

Эпизод с потерпевшим Потерпевший №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю предметами верхней одежды в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов от продавца ФИО9 ему стало известно, что имеется недостача на 28 000 рублей, деньги хранились в ящике выручки, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения они видели, что в помещении павильона в период, когда отсутствовал продавец, находился молодой парень (л.д.113-115).

Свидетели ФИО10, ФИО11-о., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснили, что работают у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: гАбакан, <адрес>, выручку от проданного товара они хранят в металлическом ящике, который закрывается на ключ и стоит в служебном помещении, ДД.ММ.ГГГГ. они обнаружила, что из ящика, в котором находилась более 76 000 рублей, пропала денежная сумма в размере 28 000 рублей, о чем они сообщали ФИО7, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения они увидели, что 08.10.2019г. около 12 часов 54 минуты в служебное помещение зашел молодой парень, впоследствии им стало известно, что его фамилия Крупнов С.С. (л.д.112-124, 126-128).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие в павильоне обособленного служебного положения, с надписью на двери о том, что вход посторонним запрещен, в котором в свою очередь имеется металлический ящик, закрывающийся на ключ, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель (л.д.95-99).

Согласно протоколу осмотра изъятой видеозаписи, на ней запечатлено, как Крупнов С.С., заходит в помещение павильона «<данные изъяты>» (л.д.129-139).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, показаний Крупнова С.С., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 50 минут зашел в магазин «<данные изъяты>», прошел в служебное помещение, в котором никого не было, увидел там металлический ящик с ключом, открыл его, там были денежные средства, он взял часть денежных средств, как впоследствии оказалось 28 000 рублей, покинул магазин, деньги истратил на личные нужды (л.д. 166-168, 216-219).

Как следует из протокола, при проверке показаний на месте, Крупнов С.С., свободно ориентируясь на местности, указал на служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ. он похитил 28 000 рублей (л.д.201-209).

Осмотры мест происшествия, изъятых предметов, в т.ч. видеозаписей, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, потерпевших, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Крупнова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания Крупнова С.С., данные им на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Крупнов С.С. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления, и учитывая, что его показания не противоречивы, согласуются с иными данными, у суда нет оснований им не доверять, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Крупнова С.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и с причинении ей значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, установлена.

Действия Крупнова С.С. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

Крупнов С.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.221,224,225,226). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности и суд признает Крупнова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Крупнов С.С. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 228), вместе с тем, судим за совершение умышленных преступлений против собственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Крупнову С.С. наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования, частичный возврат похищенного потерпевшей Потерпевший №1, на досудебной стадии по делу.

Приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с правилами ч.4 ст. 18 УК Российской    Федерации не образует в действиях Крупнова С.С. по настоящему уголовному делу рецидива, поскольку наказание по нему назначено условно.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Крупнова С.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит снований для применения в отношении подсудимого правил ст.64, ст.53.1, 73 УК Российской Федерации. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступления, его степени и общественной опасности, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. Вместе с тем, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Крупнова С.С. от уголовной ответственности либо от основного наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, тяжесть совершенных им преступлений по настоящему делу (преступления средней тяжести), в соответствии с нормами ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение назначенное по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять последний самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 5350 руб. (л.д.44), Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда в сумме 28 000 руб. (л.д.117), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав указанные суммы в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации с Крупнова С.С., поскольку виновность последнего в совершении хищения имущества потерпевших установлена.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Рябова В.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов Крупнова С.С. в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.286). Следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, также вынесено постановление об оплате труда адвоката Музалевского А.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов Крупнова С.С. на досудебной стадии, в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Рябова В.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов Крупнова С.С. на досудебной стадии, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.190,240). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого Крупнова С.С., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие последнего, суд считает возможным взыскать с Крупнова С.С. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупнова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 8 % в доход государства.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 8 % в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупнова С.С. наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крупнова С.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Крупнову С.С. время его задержания по настоящему делу - период с 14.10.2019г. по 16.10.2019г.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Крупнова С.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Крупнова С.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Крупнова С.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.Г. Щербакова