Решение по делу № 22-2033/2024 от 07.06.2024

судья 1 инстанции Швецова Н.Б.                          №22-2033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Трофимовой Р.Р., Кашиной Т.Н., при секретаре Голосняке К.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Бардадым К.А. посредством видео-конференц-связи, адвоката Ермаковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бардадым К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 года, которым

Бардадым К.А., (данные изъяты), ранее судимый:

- 12 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.79, 79 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

- 21 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 3 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бардадым К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Бардадым К.А. под стражей с 8 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Покровской Е.С., заслушав выступление осуждённого Бардадым К.А., адвоката Ермакову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    приговором суда Бардадым К.А. осуждён за совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 8 мая 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бардадым К.А. вину в совершении преступления признал полностью. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Бардадым К.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бардадым К.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бардадым К.А. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении осуждённому наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Бардадым К.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учтено влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бардадым К.А. учтены: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст и другие (ч.2 ст.61 УК РФ).

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Так, во вводной части приговора судом указано о наличии у Бардадым К.А. малолетнего ребёнка, 2016 года рождения. Однако, вопреки положениям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство в качестве смягчающего судом не признано и не учтено.

В судебном заседании, как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции осуждённый Бардадым К.А. подтвердил, что у него есть малолетний ребёнок – А., 5 октября 2016 года рождения, который хотя и проживает отдельно от него со своей матерью, однако он принимает участие в его содержании и воспитании. Кроме того, данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции в приговоре от 11 октября 2023 года, постановленным по данному уголовному делу, который был отменён апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2023 года ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. При таких обстоятельствах суд, не признав при назначении наказания Бардадыму К.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребёнка, ухудшил положение осуждённого.

С учётом изложенного приговор суда первой инстанции подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определён как особо опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства предопределило невозможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ – в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом применены обоснованно.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония особого режима. Зачёт срока содержания под стражей произведён судом в полном соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 года в отношении Бардадым К.А. изменить:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бардадым К.А., наличие малолетнего ребенка.

Смягчить наказание, назначенное Бардадым К.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Трофимова Р.Р.

                                        Кашина Т.Н.