Решение по делу № 22-2805/2024 от 07.05.2024

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-2805/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Степанова С.Н.,

осужденного Фесенко О.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. в интересах осужденного Фесенко О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2024года, которым осужденному

Фесенко Олесю Валерьевичу, родившемуся дата в ****, судимому

8 июня 2023 года Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.207 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Фесенко О.В., адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Фесенко О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя сведения из характеристики осужденного, представленной из ФКУ ИК-10, указывает, что наличие взысканий не может являться препятствием для перевода в колонию-поселение. Разрешая подобное ходатайство, суду необходимо учитывать обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие данные. Полагает, что суд не учел и не проанализировал положительные сведения, указанные в характеристике, которые свидетельствует о его намерении исправиться. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Между тем само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако в соответствии со ст.78УИК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Данные требования судом не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд вопреки доводам жалобы полно, всесторонне исследовал и проанализировал представленные материалы, данные о личности осужденного Фесенко О.В. за весь период отбывания наказания, дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст.78УИК РФ, а также принял во внимание заключение администрации учреждения, посчитавшей нецелесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как видно из материалов дела, осужденный Фесенко О.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможен перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного основан на тщательном и всестороннем исследовании всех доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и является обоснованным.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Фесенко О.В. характеризуется посредственно. Несмотря на наличие в представленных материалах положительно характеризующих осужденного данных, егоповедение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку за весь период отбывания Фесенко О.В. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно был водворен в штрафной изолятор, что свидетельствует об отсутствии контроля над своим поведением даже в условиях наблюдения за ним администрацией исправительного учреждения, а потому обоснованно судом первой инстанции учтены при принятии решения по ходатайству осужденного Фесенко О.В., на сегодняшний день одно из взысканий является действующим, кроме того, активного участия в мероприятиях воспитательного характера не принимает, делает слабо положительные выводы.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом количества обстоятельств и характера допущенных им нарушений, обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.

Также нельзя не принять во внимание, что, согласно психологической характеристике, у Фесенко О.В. существует вероятность повторного преступления(возможного рецидива).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фесенко О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, в исправительной колонии строгого режима, об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного, поскольку у него недостаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Наметившиеся положительные установки в поведении осужденного ФесенкоО.В. при посредственной характеристике не являются достаточным основанием в настоящее время для перевода осужденного в колонию-поселение.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном исследовании представленных материалов, необъективности и предвзятости суда из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2024года, которым осужденному Фесенко Олесю Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)