Решение по делу № 12-550/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-550/2022

59RS0004-01-2022-001554-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    14 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С. С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, с нестандартным государственным регистрационным знаком – стерта черная краска, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

Решением заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что уведомление о рассмотрении жалобы было им получено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на дату рассмотрения он не мог явиться. Считает решение и постановление не законными, так как нарушены его процессуальные права.

ФИО1 и представитель административного органа не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ФИО9 5057793.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах передние и задние регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст, утвердившего ФИО9 50577-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Согласно требованиям ФИО9 50577-2018 Основные размеры регистрационных знаков, расположение надписей «RUS» и «ТРАНЗИТ», цифр, букв и окантовки на лицевой стороне регистрационных знаков должны соответствовать указанным на рисунках А.1 - А.31 приложения А (пункт 3.5 ).

Цвета поля регистрационных знаков, а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать данным, указанным в таблице 2 (пункт 4.8.)

Таблица 2 - Цвета поля, окантовок, цифр и букв регистрационных знаков (извлечение)

Типы регистрационных знаков по 3.2	Наименование цвета
	поля	окантовки, цифр и букв
1, 1А, 2 - 4, 4А, 4Б, 16 - 19, 23 - 28	Белый <**>	Черный <*>

Транспортные средства группы 1 устанавливают следующие типы регистрационных знаков: - тип 1 - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б); - тип 1А - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов с нестандартным местом крепления (кроме отнесенных к типу 1Б) (пункт. 3.2.1).

Пунктов 4.5 ФИО9 50577-2018 предусмотрено, что Технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи «RUS», «Транзит» и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов.

В силу вышеуказанных правовых норм, ФИО1 перед выездом был обязан проверить свое транспортное средство и в случае установленного с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком, не имел права управлять транспортным средством.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей стать образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется то, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, с нестандартным государственным регистрационным знаком – стерта черная краска, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как видно из представленной фотографии, государственный регистрационный задний номер автомобиля ФИО1 имеет затертости, окантовка цифр и букв не соответствует требованиям ФИО9 50577-2018.

В подтверждение вины ФИО1, должностным лицом представлены письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ПДД не нарушал, права, обязанности не разъяснены, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4, фотоматериал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных в деле доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Постановление в данном случае вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

В соответствии с п. 142 утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть с учетом приведенных положений первоначально было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении в целях фиксации события административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст.24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения 9ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанное рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по <адрес>, сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № ФИО1 привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.37 часов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В ходе производства по административному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлялись многочисленные ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, выраженные в письменном виде, в том числе ДД.ММ.ГГГГ были заявлены ходатайства о допуске в качестве защитника ФИО6, ФИО7, о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, об отводе должностного лица.

Определением старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в допуске в качестве защитника ФИО6, со ссылкой на то, что такое ходатайство не предполагает обязательного удовлетворения, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств дела, не предоставление адвоката не нарушает конституционного права граждан.

Ходатайство ФИО1 о допуске в качестве защитника к участию в деле ФИО7 по существу не рассмотрено, принятого решения в материалах дела не содержится.

Ходатайство ФИО1 о переносе рассмотрения дела не рассмотрено, принятого решения в материалах дела не содержится.

Ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, ФИО1 был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования о чем им сделана собственноручная запись на обратной стороне протокола об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 об отводе должностного лица рассмотрено, о чем вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Не смотря на то, что постановление в данном случае вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, указанное не освобождало должностное лицо разрешить все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, а не выборочно.

Материалы дела содержат сведения о допуске защитника ФИО8, вместе с тем, порядок его допуска и статус участия в рассмотрении дела по имеющимся материалам установить не возможно, так как кроме заявления ФИО8, в котором он указывает, что был допущен как защитник, каких-либо процессуальных документов с отражением его процессуального статуса в деле нет, а в протоколе об административном правонарушении ФИО8 указан, как свидетель.

Вместе с тем, если предположить, что ФИО8 был допущен должностным лицом в качестве защитника, то поданное ходатайство ФИО8 об ознакомлении с материалами дела в установленном законом порядке не рассмотрено, принятого решения в материалах дела не содержится, также ФИО8 права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностным лицом не разъяснялись.

Решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, также не содержит сведений о разрешении заявленных ходатайств.

Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении процессуального порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные нарушения закона являются существенными и повлекшими нарушение прав заявителя на защиту, поэтому решение заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, подлежит отмене, с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение жалобы на постановление старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> со дня получения копии решения.

Судья                                                                                               С.С. Лучникова