Решение по делу № 1-46/2024 от 28.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                          г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего Янча С. А.

при секретаре судебного заседания Тришиной И. В.,

с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого Спесивцева А. Н., его защитника - адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Спесивцева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

     - приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев 6 дней. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - приговором мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нестеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

      - приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

     - приговором мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, неотбытая часть наказания заменена постановлением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спесивцеву А. Н. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, подошел к дивану, стоящему в одной из комнат, и, взяв лежавший на нем мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил. Затем, подойдя к тумбочке, стоящей в той же комнате с левой стороны, из верхнего ящика вытащил золотые серьги, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, с фианитами, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства - одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил к карман своей одежды, тем самым тайно похитив. После этого Спесивцев А. Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом. Своими действиями Спесивцев А. Н. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, ввиду получения ею пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, Спесивцеву А. Н. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в коридоре <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования при оформлении сим-карты оператора мобильной связи, взял с тумбочки и положил в карман своей одежды паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, подразделение <данные изъяты>, тем самым его похитил. С места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия действия Спесивцева А. Н. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и как похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А. Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО13 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Спесивцева А. Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, материалы уголовного дела содержат письменные заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и, учитывая, что предъявленное подсудимому Спесивцеву А. Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Спесивцева А. Н. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Спесивцева А. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Спесивцев А. Н. признал свою вину по всем эпизодам совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверках показаний, в ходе которых он рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также суд принимает во внимание состояние его здоровья, и признает данные обстоятельства смягчающими.

Вместе с тем в действиях Спесивцева А. Н. имеются отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений по обоим преступлениям, а по эпизоду похищения у гражданина паспорта - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в алкогольном опьянении, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также его личность, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления. Данные обстоятельства подсудимый в суде не отрицал.

Наличие у подсудимого отягчающих обстоятельств свидетельствует об отсутствии при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 (по обоим эпизодам) и ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду кражи).

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Спесивцеву А. Н. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 К РФ - в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5% заработной платы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд       

П Р И Г О В О Р И Л:

Спесивцева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Спесивцеву Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спесивцеву Андрею Николаевичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Спесивцеву Андрею Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- светокопии с изображением сережек, хранящиеся в материалах дела, - оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты> модели В241, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме 13 252 рубля - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья           Янча С. А.

Дело № 1-46/2024

УИД 39RS0017-01-2024-000246-38