Решение по делу № 33-8577/2023 от 11.07.2023

УИД 59RS0006-02-2021-002414-18

Дело № 33-8577/2022 (2-121/2023)

Судья – Катаев О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Будиловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2023 года гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к Пятунину Владиславу Алексеевичу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе ответчика Пятунина Владислава Алексеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 02 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Пятунину В.А. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости: 1-этажный жилой дом площадью 27,4 кв.м с кадастровым № ** по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2012 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Л. заключен договор аренды № ** земельного участка с кадастровым № ** площадью 1552 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, под строительство индивидуального жилого дома, сроком с 20.01.2012 по 19.01.2022.

27.12.2018 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды между С. и Пятуниным В.А. 16.06.2021 проведено обследование арендуемого земельного участка в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, на территории находится: одноэтажная постройка на свайном фундаменте. Наличие коммуникаций не установлено. Согласно выписке от 16.06.2021 одноэтажное строение зарегистрировано под кадастровым номером ** как индивидуальный жилой дом площадью 27,4 кв.м. Истец полагает, что поскольку 1-этажное строение не обеспечено инженерными системами, имеет явные признаки незаконченного строительства, оснований считать его жилым домом не имеется. В настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком, с кадастровым номером **, площадью 1552,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: **** так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик Пятунин В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что фундамент дома состоит из 9 винтовых свай. При этом элементы каркаса здания соединены с винтовыми сваями точечной сваркой.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2012 между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Л. заключен договор аренды № ** земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1552,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, под строительство индивидуального жилого дома, сроком с 20.01.2012 по 19.01.2022, земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 14-22, 23 том 1).

23.03.2012 договор аренды от 09.02.2012 № ** зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.10.2012 Л. уведомил Департамент земельных отношений администрации г. Перми о передаче прав и обязанностей по договору от 09.02.2012 № ** С. (л.д. 78 том 1).

27.12.2018 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.02.2012 № ** между С. и Пятуниным В.А. (арендатор) (л.д. 30 том 1).

09.01.2019 договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке.

28.12.2019 Пятунин В.А. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 172-174 том 1).

15.01.2020 Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдал уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № ** (л.д. 171 том 1).

16.06.2021 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми проведено обследование арендуемого земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, на территории расположено строение на свайном фундаменте. Наличие коммуникаций не установлено (л.д. 41-47 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером **, площадью 1552,0 кв.м, по адресу: ****, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, в пользу Пятунина В.А. установлено обременение в виде аренды (л.д. 28-35 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021 одноэтажное строение зарегистрировано под кадастровым номером ** как индивидуальный жилой дом площадью 27,4 кв.м. Зарегистрировано право собственности за Пятуниным В.А. (л.д. 35-39, 127-130).

В материалы дела представлен технический план строения от 17.05.2021, расположенного по адресу: ****, декларации об объекте недвижимости (л.д. 47-59, 60-65 том 1).

В материалы дела ответчиком представлены: акты осмотра жилого дома от 25.11.2021, от 10.12.2021, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 178, 179, 180-181, 184-187 том 1). Представитель по доверенности Пятунина В.А. обращался в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о проведении совместного осмотра земельного участка (л.д. 204-210).

Согласно заключению по результатам визуального исследования здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, составленного РООР «Союз строителей Пермского края» от 29.11.2021, исходя из совокупности вышеуказанных факторов, а именно: 1. Площадь строения не соответствует минимальной площади жилого дома (СП 55.13330.2016), 2. Отсутствуют стационарные коммуникации. 3. При использовании строения возможно причинения вреда жильцам. 4. Строение, расположенное по адресу ****, кад. номер ** не является объектом капитального строительства и относится к некапитальным строениям. На дату исследования, строение расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, кад. номер ** не соответствует СП 55.13330,2016 «Дома жилые одноквартирные» и не может иметь назначение – жилое (л.д. 247-250 том 1, л.д. 1-9 том 2).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2021 по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, порученная эксперту АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Б. (л.д. 12-14 том 2).

Согласно выводам заключения экспертов № СН-10 от 14.03.2022, объект с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, объектом недвижимости, применительно к положению п. 1 ст. 130 ГК РФ, не является. Объект с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, требованиям, предъявляемым к жилым домам, не соответствует (л.д. 33-71 том 2).

Согласно рецензии специалиста ООО «Бизнес-Консалтинг» Д., выводы, сделанные в заключении экспертов № ** от 14.03.2022 в тответах на вопросы, поставленные судом, не обоснованы (л.д. 161-164 том 2).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.11.2022 по ходатайству представителя ответчика судом назначена повторная судебная экспертиза, которая была поручена эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (л.д. 59-61 том 3).

Как следует из заключения эксперта № ** оконченной 27.02.2023 года объект, с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке по адресу: ****, не является объектом недвижимости. Объект, с кадастровым номером ** не имеет прочной связи с землей и является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Объект, с кадастровым номером **, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам (л.д. 150-184 том 3).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 N 39, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом земельных отношений администрации г.Перми исковых требований. При этом суд исходил из того, что у находящегося на земельном участке объекта, принадлежащего ответчику, отсутствуют признаки жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, для строительства которого предоставлялся в аренду земельный участок. Спорное сооружение не является объектом недвижимости, на них не может быть зарегистрировано право собственности, в связи с чем нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, как основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН подлежат регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из положений п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно части 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на данный объект как на недвижимость.

При этом сам факт регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Учитывая, что регистрация права собственности на спорный объект как на объект недвижимости противоречит требованиям статьи 131 ГК РФ, принимая во внимание, что наличие в ЕГРН записей о правах в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права Департамента, поскольку обусловливает возникновение у него обязанности по предоставлению ответчику земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект.

Доводы жалобы о строительстве дома на свайном фундаменте, об оснащении дома инженерными системами выводы суда о том, что спорное сооружение объектом недвижимости не является, и всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не отвечает, не опровергают.

Как в заключении эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Б. № ** от 14.03.2022, так и заключении эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» Г. № ** от 27.02.2023 года содержатся однозначные выводы о том, что объект с кадастровым номером ** объектом недвижимости не является и требованиям, предъявляемым к жилым домам, не соответствует. При этом, указываемые в жалобе способ соединения конструкции здания, обеспечение его инженерными системами, учтены экспертами при даче заключений.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов мотивированы, однозначны и не противоречивы; экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения являются надлежащими доказательствами по делу, оснований для сомнения в их правильности или обоснованности не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с заключениями судебных экспертиз не свидетельствует о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятунина Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: