Решение от 16.01.2020 по делу № 3а-15/2020 от 22.11.2019

44OS0№-06

дело № 3а-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логачевой Татьяны Викторовны к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Логачева Т.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером №, площадью 771,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 11 294 827,4 руб.;

- нежилого здания (карточная фабрика) с кадастровым номером № площадью 2 999,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 19 468 592,95 руб.

Однако согласно отчетам № и №, составленным оценщиком ФИО4 (индивидуальный предприниматель), рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет соответственно 2 174 000 руб. и 5 758 000 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости данных объектов завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой отчетами об оценке.

Административный истец Логачева Т.В. в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Федоров А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Кравчук Н.М. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, замечаний по отчетам не высказала.

Представитель заинтересованного лица администрации Островского муниципального района Костромской области Соколова Т.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что представленные отчеты об оценке рыночной стоимости не.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации Островского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Логачевой Татьяне Викторовне на праве собственности принадлежат следующие объекты капитального строительства:

- нежилое административное здание с кадастровым номером №, площадью 771,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н /л.д. 9-12/

- нежилое здание (карточная фабрика) с кадастровым номером №, площадью 2 999,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н /л.д. 14-16/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 11 294 827,4 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 19 468 592,95 руб. /л.д. 13,17/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Логачевой Т.В., а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости № и №, выполненные ИП ФИО4, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 174 000 руб. и 5 758 000 руб. /л.д. 19-134, л.д.135-254/.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Административное исковое заявление поступило в суд 22 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 771,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░/░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 174 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2 999,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░/░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 758 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░