Решение по делу № 2-217/2024 (2-4966/2023;) от 22.09.2023

Дело №

Уид №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г.                                                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания                                          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО9» о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО10», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72-74) просила:

- расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между сторонами;

- взыскать убытки в виде разницы в стоимости подрядных работ в размере 440 000 руб.;

- взыскать убытки в виде расходов на оплату арендной платы в размере 30 000 руб.;

- взыскать неустойку по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб.;

- взыскать неустойку по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию;

- взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФИО11» два идентичных по условиям договора подряда, согласно которым ответчик обязался организовать и произвести строительство дома на земельном участке истца согласно приложению к договору по адресу: <адрес>». Цена по каждому договору составила 980 000 руб. Согласно п. 4.3 и 4.4 договоров, оплата производится наличными денежными средствами в два этапа: первый платеж осуществляется при завозе материала и прибытии бригады в размере 70% от цены договора, то есть в размере 686 000 руб., окончательный расчет по окончании работ в размере 30 % от цены договора, то есть 294 000 руб. В п. 5 договоров согласованы дата начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязался начать строительство дома для истца через месяц после заключения договоров и построить их в течение месяца. Однако ответчик направил истцу уведомление с предложением заключить соглашения о расторжении договоров со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, то есть в связи с существенным изменением обстоятельств. Полагая, что основания для применения положений ст. 451 ГК РФ и для расторжения договоров отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте уведомления об отказе в расторжении договоров, которые были оставлены без ответа. Ответчик к выполнению работ не приступил. Истец указывает, что в связи с невыполнением работ, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с третьи лицом – ФИО4, который обязался выполнить работы по строительству двух зданий размером 5,5х 9,5 м с террасой типа дома-бани Барнхаус по проекту, предоставленному истцом. Цена договора составила 2 400 000 руб. Таким образом, разница между стоимостью работ по новому договору и договорам, заключенным с ответчиком, составила 440 000 руб. и подлежит взысканию в качестве убытков. В уточненном иске также указано, что в связи с невыполнением работ ответчиком, истец понесла убытки в виде расходов на аренду земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «ФИО12» договора, является субарендатором земельного участка № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». Цена договора составляет 250 руб. за квадратный метр. Исходя из условий договоров подряда, начала строительства объектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, данный период истец не пользовалась земельным участком для выполнения подрядных работ ответчиков. Полагает, что расходы на оплату арендной платы за период предполагаемого строительства подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков согласно представленного расчета. Также в иске указано, что поскольку ответчик в выполнению работ по договорам подряда не приступил, с него подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсация морального вреда и штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы. Помимо изложенного, истец также просила взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченных юридических услуг в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, доверила ведение дела своим представителям, которые в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, судом извещался, направил в суд письменные возражения.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 настоящего Кодекса.

В    соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что между ООО «ФИО14» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора подряда № №.

По указанным договорам, ООО «ФИО15» обязалось организовать и провести строительство дома на земельном участке ФИО2 согласно приложению к договору по адресу: <адрес> а ФИО2 обязалась оплатить выполненные работы согласно п. 4 договора.

Из приложений к договорам следует, что ответчик обязался по каждому договору выполнить строительство каркасного деревянного дома размерами 5,2х9,5 м. с открытой террасой 8,4 кв.м., проект «<данные изъяты> в комплектации под ключ.

В п. 4.1 договоров указано, что договорная стоимость остается неизменной в течение действия договора и составляет 980 000 руб.

Стоимость договоров уплачивается в порядке, предусмотренном п.п. 4.2, 4.3, 4.4, а именно: первоначальный взнос – 0 руб., платеж при завозе материала и прибытии бригады – 70% от договорной стоимости – 686 000 руб. Платеж по окончании работ – 30 % от договорной стоимости – 294 000 руб.

В п. 5 договор установлена дата начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца по каждому договору были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при контрольном расчете и проведении проверки по сметным расчетам на строительство домов выяснилось, что строительный материал за период действия договора значительно возрос в цене в связи со сложной экономической ситуацией с стране и применением санкционных мер. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Приложением к уведомлениям является соглашение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказалась от расторжении договоров подряда, направив в адрес ООО «ФИО16» письменные уведомления, в которых указала на необходимость ответчика приступить к выполнению работ и выплатить неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как указали стороны, ответчик к исполнению договоров не приступил.

    В обосновании позиции наличия оснований для расторжения в одностороннем порядке договоров подряда в соответствии со ст. 451 ГК РФ, стороной ответчика представлены письма-уведомления от поставщиков стройматериалов, а именно ИП ФИО5, ООО ФИО17», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых ответчик информируется о предстоящей корректировке цен в связи с продолжающимся ростом себестоимости продукции. Стоимость пиломатериалов увеличится на 15% от настоящей стоимости, стоимость отделочной доски увеличится на 10-15%.

    Возражая относительно наличия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, сторона истца ссылалась на сведения Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость строительных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> увеличилась на 0,71%, в целом в Российской Федерации на 0,88 %.

    Поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт возможности либо невозможности ответчика, как исполнителя работ, предусмотреть стоимость материалов и работ, а также факт возможности либо невозможности исполнения договора на первоначальных условиях, учитывая что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на сторону ответчика, судом по ходатайству последнего назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «ФИО18».

     В своем заключении эксперт стоимость строительства жилого дома по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по каждому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подписания в одностороннем порядке ответчиком соглашения о расторжении договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ, составила 918 000 руб.

    Стоимость работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

    Стоимость материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 0,91%.

    С такими выводами судебной строительно-технической экспертизы ответчик не согласился, указав, что при расчете стоимости строительства жилого дома, полученной в рамках затратного подхода, экспертом не была учтена НДС, не подсчитана сметная прибыль, не учтены расходы на перевозку и индивидуальная сметная документация, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу повторной строительно – технической экспертизы, выполнение которой просил поручить ФБУ «ФИО19» Минюста России.

    Давая оценку доводам ответчика, судом принимается во внимание, что при проведении исследования экспертном применялся затратный подход. В представленном в исследовательской части расчете, экспертом вопреки доводам ответчика была учтена сметная прибыль, а стоимость нового строительства (полная восстановительная стоимость), то есть сумма прямых издержек, непосредственно связанных с возведением объекта, косвенных издержек на процессы, опосредственно участвующих в строительстве и прибыли предпринимателя, учитывают все расходы подрядчика, в том числе на перевозку и учитывают уплату НДС.

    С учетом установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, поскольку доводы ответчика носят оценочный характер, выражают позицию по делу и несогласие с выводами заключения.

    Кроме того, юридически значимым обстоятельством по делу является не определение стоимости услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а факт наличия обстоятельств, позволяющих определить наличие существенных изменений обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении вышеуказанных договоров. В рассматриваемом случае такими обстоятельствами исходя из позиции ответчика являются значительное повышение стоимости строительных материалов, оборудования и услуг третьих лиц.

    Стоимость договора определяется сторонами исходя из соглашения, учитывая свободу заключения договора.

При этом ответчик не приводит возражений, касаемо ответа на поставленный судом вопрос об определении увеличения стоимости материалов, оборудования, стоимости выполнения работ согласно приложениям к договорам.

    С учетом установленных обстоятельств, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО ФИО20», которая подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Из анализа представленных в дело договоров подряда, заключенных между сторонами по делу, следует, что в стоимость работ были включены расходы, связанные с доставкой материалов, их разгрузку, перенос стройматериалов к месту строительства до 40 м (свыше 40 м оплачивается дополнительно), доставку рабочих, питание рабочих (п. 3.2). Договорная стоимость остается неизменной и составляет 980 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельств, на которые ссылается ответчик, предусмотренные ст. 451 ГК РФ не наступили.

Сведениями Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ и выводами проведенной по делу судебной экспертизы опровергаются доводы стороны ответчика о значительном повышении стоимости на строительный материал, стоимость оборудования, а также услуги третьих лиц, поскольку с достоверностью установлено, что стоимость материалов на дату подписания соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств существенно не изменилась.

Кроме того, изменение цен на строительном рынке само по себе может относиться к числу предусмотренных ст. 451 ГК РФ обстоятельств, поскольку удорожание стоимости строительства, происходящее вследствие повышения цен на строительные материалы и работы, вызвано объективно существующими инфляционными процессами, о наличии которых ответчик также не мог не знать и должен был предвидеть, осуществляя предпринимательскую деятельность и неся риски в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, у ответчика не имелось оснований для увеличения стоимости договора, а как следствие и для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 451 ГК РФ поскольку существенных изменений обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть при заключении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ не установлено, а односторонний отказ от исполнения договора в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ не допустим.

Ответчик к выполнению работ по договору не приступил., тем самым прекратив его.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с разъяснения, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N) по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности, при этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Для взыскания убытков на основании статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

    Из материалов дела следует, что взамен досрочно прекращенных со стороны ответчика договоров, по истечении срока исполнения ООО «ФИО21 обязательств, ФИО2 заключила с ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству двух зданий размером 5.50х9.5 м. с террасой дома –бани Барнхаус по проекту, предоставленному заказчиком. Материалы подрядчик обязуется приобрести и доставить самостоятельно в соответствии с приложением №.

    Стоимость услуг составила 2 400 000 руб.

    К данному договору представлен акт сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были выполнены работы по строительству двух зданий размером 5.50х9.5 м. вместе с террасой типа дома-бани <данные изъяты> по проекту, представленному заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 400 000 руб. Подрядчиком выполнены работы в полном объеме надлежащего качества. Сумма в размере 2 400 000 руб. получена подрядчиком в день подписания настоящего акта.

    Сопоставляя приложения по договорам подряда, заключенным с ООО «ФИО22» и с ФИО6, суд приходит к выводу, что характеристики объектов по договорам являются идентичными, что свидетельствует о том, что расходы истцом понесены по замещающей прекращенные договоры сделке.

    С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что разница между стоимостью двух договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и между договором от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 руб. подлежит взысканию с ООО ФИО23» в пользу ФИО2 в виде убытков.

Следует отметить, что в п. 22 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства

Несмотря на полученное со стороны ответчика уведомление, истец от их исполнения не отказывалась, в досудебной претензии настаивала на его исполнении путем выполнения работ.

С учетом изложенных обстоятельств, договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ прекращенные со стороны ответчика отказом от их исполнения, подлежат расторжению.

      С доводом ответчика о том, что ФИО2 не понесла расходы по оплате договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, не имеет права на возмещение убытков, суд согласиться не может.

Действительно, как установлено выше, стоимость договоров уплачивается в порядке, предусмотренном п.п. 4.2, 4.3, 4.4, а именно: первоначальный взнос – 0 руб., платеж при завозе материала и прибытии бригады – 70% от договорной стоимости – 686 000 руб. Платеж по окончании работ – 30 % от договорной стоимости – 294 000 руб.

    Таким образом, момент оплаты договоров был связан с наступлением определенных обстоятельств, которые согласованы сторонами в виде выполнения конкретного этапа работы. Данные обстоятельства, с которыми было связано внесение денежных средств истцом, не наступили. Ответчик, в отсутствие на то оснований, к выполнению работ не приступил.

    Несмотря на то, что истец хоть и не оплатила услуги ответчика, что вызвано бездействием последнего, ФИО2 понесла реальные убытки в виде разницы в стоимости договоров, заключив договор подряда с иным лицом.

    Кроме того, поскольку вышеуказанные положения закона позволяют истцу взыскать и иные убытки, связанные с односторонним отказом ООО «ФИО24» от исполнения договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с требованиями истца в части взыскания убытков в виде расходов по арендной плате земельного участка, на котором предполагалось строительство объектов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «ФИО25» договора, ФИО2 является субарендатором земельного участка № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Цена договора составляет 250 руб. за квадратный метр.

Исходя из условий договоров подряда, строительство объектов ответчиком должно было быть осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, данный период истец не пользовалась земельным участком для выполнения подрядных работ ответчиком, ожидая начало выполнения обязательств.

Таким образом, расходы на оплату арендной платы за период предполагаемого строительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в сумме 30 000 руб. (250 х 120 х 1 месяц), поскольку факт причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями подрядчика установлен. Контрсчет стороной ответчика суду не предоставлен.

В письменных возражениях ответчик указал, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе по сдаче в аренду объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>».

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила как физическое лицо. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанных договоров и обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, изменение статуса истца и, соответственно, подсудности дела произошли уже при рассмотрении спора по существу, что исключает возможность передачи дела в арбитражный суд, в том числе на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Однако данный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания при разрешении требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Как указал представитель истца, заключая договоры подряда, истец действовала как потребитель, поскольку несмотря на получение статуса индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, с дополнительным видом деятельности – деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.

Вместе с тем, давая оценку данным доводам сторон, суд учитывает следующее.

Как установлено ранее, ответчик обязался осуществить строение зданий на земельном участке, принадлежащих ФИО2 по адресу: <адрес>».

Земельный участок, площадью 120 кв.м. находится у истца в субаренде. При этом согласно п. 1.3 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, целевым назначением земельного участка является использование акватории водного объекта.

ФИО2 заключила с ООО «ФИО26» два идентичных договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одинаковых объекта, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется. Из материалов дела не усматривается, что истец выступала потребителем при заключении договоров подряда исходя из описания объектов, а также исходя из целевого назначения земельного участка, находящегося у истца в субаренде, а также исходя из нахождения данного земельного участка по адресу рыболовного клуба.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерии присуждения судебных расходов определены в ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора, характером юридической услуги являются правовой анализ ситуации, устная консультация, представление интересов ФИО2 в досудебном и судебном порядке, взыскание денежных средств в том числе неустойки с ООО «ФИО27» по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с подготовкой необходимых документов, до вынесения решения суда.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд, учитывая, что требования иска удовлетворены частично, полагает требования иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 руб. При этом суд принимает во внимание тот факт, что суд не может самостоятельно снижать судебные издержки без заявления лиц, участвующих в деле, а ответчиков возражений не заявлено.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истцом удовлетворены частично, приходит к выводу о взыскании указанных расходов в пользу истца в сумме 7 000 руб.

При этом исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 900 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «ФИО28

    Взыскать с ООО «ФИО29» в пользу ФИО2 убытки в виде разницы стоимости подрядных работ в размере 440 000 руб., убытки по оплате арендной платы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.

    Взыскать с ООО «ФИО30» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО31» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               Д.П. Князева