Решение по делу № 2-6522/2019 от 03.09.2019

Дело №

УИД 41RS0№-76

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                                                  ФИО3,

помощника судьи                                ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                             установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> по <адрес> города Петропавловска-Камчатского.

В обоснование указала, что спорный дом принадлежит истцу на праве собственности. Указанный жилой дом был предоставлен ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит оплату за найм, а с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает. В указанном доме зарегистрированы: истец, ответчик, дочери истца ФИО7 и ФИО8, и сын ФИО9 Полагает, что поскольку ответчик допустил нарушение условий договора аренды, не проживает в спорном доме, он утратил право пользования. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. Извещены.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что стороны состояли в браке, который был расторгнут по решению суда. С ответчика были взысканы алименты. С 2019 года ответчик в доме не живет, вещи вывез. В браке имущество не приобреталось.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что стороны после расторжения брака совместно жили и вели общее хозяйство. Требования о признании утратившим право пользования ответчик признает, однако договор найма не подписывал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года выехал и не проживает в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году с момента прописки жил 2 года в спорном доме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный дом находится в собственности истца.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном доме.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорного дома, вывез вещи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ЖКУ не оплачивает, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая представленный договор аренды в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку сторона ответчика отрицает факт его подписания, а стороной истца подлинник договора представлен не был, как и иные доказательства в подтверждение подписания стороной ответчика указанного договора.

Более того, ходатайства о назначении экспертизы относительно принадлежности подписи, выполненной от имени ответчика, не заявлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом 7 по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.