Решение по делу № 33-9250/2021 от 08.09.2021

УИД 91RS0024-01-2021-004521-44

№ М-2614/2021

№ 33-9250/2021

Председательствующий судья первой инстанции Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Волоховой В.М. – Обуховой Н.В. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2021 года по материалам искового заявления Волоховой Виктории Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Кобзон А.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Волохова В.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Кобзон А.И. о признании сделки недействительной, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения определения для устранения недостатков.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2021 года возвращено исковое заявление, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе представитель Волоховая В.М. – Обухова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Рассмотрением дела установлено, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в иске не указана его цена, неверно определен и уплачен размер государственной пошлины, а также не указана дата договора, который просит признать недействительным истец.

Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения определения для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяют размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Из представленных материалов усматривается, что Волохова В.М. обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Учитывая, что оспаривание сделки связано с правами на имущество, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г.).

Материалы дела не содержат данных о том, что заявителем при подаче иска оплачена государственная пошлина в установленном законом размере.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из иска следует, что истцом не указано, какой именно договор подлежит признанию недействительным, не приложены документы в обоснование требований, не указаны основания, на основании которых считает сделку недействительной.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии поданного иска требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования носят неимущественный характер противоречат существу иска и положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о невозможности получения документов из материалов гражданского дела №2-111/2021 года допустимыми и достоверными доказательствами по делу не подтверждены, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно положениям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что возврат искового заявления не препятствует истцу повторному обращению в суд с учетом устранения указанных нарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Волоховой В.М. – Обуховой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова