Решение по делу № 2-1725/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1725/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002511-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 октября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Ведерниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) (далее-Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_255741 от 28.09.2011г. (далее-Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитором, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а, также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. (далее-дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования от 12.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г. (далее – дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119891 руб. 41коп., задолженность по основному долгу -49718 руб. 99 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 45274 руб. 51 коп. (ПП), задолженность по штрафам 6000руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 16773 руб. 01 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине 1524 руб. 90 коп. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному договору и процентам за пользование по договору составляет 94993 руб. 05 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб (ППоу).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит суд

взыскать с Ведерниковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_255741 от 28.09.2011г. в сумме 94 993 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 049 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Ведерникова Е.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.09.2011г. между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_255741 от 28.09.2011г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г..

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования от 12.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

В ходе судебного заседания ответчиком Ведерниковой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из указанных документов следует, что срок предоставления займа установлен до 50 дней, то есть, по февраль 2013 года. Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты ежемесячно в сроки, 15-го числа каждого месяца.

Заявление ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье согласно почтовому штампу на конверте 07 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «РСВ» было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте 21 сентября 2022 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ведерниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ведерниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года